Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. postanowieniem z dnia [...] marca 2009 r. na zasadzie art. 134 kpa stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Kolegium z dnia [...] grudnia 2008 r., nr [...] stwierdzającą nieważność decyzji Prezydenta Miasta C. z dnia [...] lipca 2008 r., nr [...] w sprawie ustalenia A. W. i J. J. opłaty adiacenckiej w kwocie [...] zł w związku z podziałem działki nr [...] o pow. [...] ha położonej w C. obr. [...], jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa.
W uzasadnieniu postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. wskazało, że decyzja ta została J. J. doręczona w dniu [...] grudnia 2008 r., tak więc ostatnim dniem na wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy był dzień [...] stycznia 2009 r. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy został natomiast złożony przez J. J. w dniu [...] lutego 2009 r., a więc po upływie ustawowego terminu przewidzianego do jego wniesienia. Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł J. J., podnosząc zarzut naruszenia prawa i niezgodność zaskarżonego postanowienia z konstytucyjną zasadą państwa prawa. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. wniosło o jej oddalenie jako bezzasadnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sąd w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję (postanowienie) z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tej decyzji (postanowienia). Ponadto Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
W ocenie Sądu skarga nie jest zasadna bowiem zaskarżone postanowienie z dnia [...] marca 2009 r. nie narusza prawa. Na wstępie należy podkreślić, że przepis art. 127 § 3 kpa stanowi, że od decyzji (postanowienia) wydanej w I instancji przez Ministra lub Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z decyzji (postanowienia) może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy; do wniosku tego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji (postanowień).
Zgodnie natomiast z art.129 § 1 kpa odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję. Termin do wniesienia odwołania wynosi czternaście dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie (art. 129 § 2 kpa).
Warunkiem skuteczności czynności procesowej - odwołania (wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy) - jest zachowanie ustawowego terminu do jej dokonania. Uchybienie wskazanego terminu powoduje bezskuteczność odwołania, czego następstwem jest ostateczność decyzji.
Organ odwoławczy obowiązany jest w postępowaniu wstępnym zbadać czy odwołanie wniesione zostało w terminie przewidzianym w art. 129 § 2 kpa. Jeżeli organ stwierdzi, że odwołanie wniesione zostało z uchybieniem terminu, wydaje wówczas postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania (wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy) stosownie do treści art. 134 kpa. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne.
Ze zgromadzonego w rozpoznawanej sprawie materiału dowodowego wynika, że decyzja Kolegium z dnia [...] grudnia 2008 r. została skarżącemu doręczona w dniu [...] grudnia 2008 r. W pouczeniu skarżący został prawidłowo poinformowany, iż od decyzji powyższej nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z rozstrzygnięcia może zwrócić się do Kolegium z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, w terminie czternastu dni licząc od daty doręczenia. Z tego środka zaskarżenia skorzystała A. W. - współwłaścicielka działki nr [...] objętej postępowaniem nadzorczym składając w ustawowym terminie wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Termin do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie jak słusznie stwierdził organ upłynął J. J. w dniu [...] stycznia 2009 r. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy wniesiony został zaś dopiero w dniu [...] lutego 2009 r., a więc z przekroczeniem czternastodniowego terminu określonego w art. 129 § 2 kpa zasadnie zatem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. przyjęło, że w przedmiotowej sprawie nastąpiło uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, co skutkowało z kolei wydaniem postanowienia na mocy art. 134 kpa. o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Dodatkowo podkreślić należy, iż słusznie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. w odpowiedzi na skargę z dnia 22 października 2009 r. podniosło, iż pismo z dnia [...] lutego 2009 r. informowało skarżącego o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań zgodnie z treścią przepisu art. 10 § 1 kpa. Zaznaczyć także należy, iż wnosząc wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy skarżący nie wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu wraz z uprawdopodobnieniem, że uchybienie nastąpiło bez jego winy (art. 58 § 1 kpa).
Wskazać również trzeba, że przedmiotem oceny w rozpoznawanej sprawie jest zgodność z prawem zaskarżonego postanowienia nie zaś prawidłowość decyzji z dnia [...] grudnia 2008 r.
W ocenie Sądu zaskarżone postanowienie wydane zostało bez naruszenia przepisów postępowania administracyjnego.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.