Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 12 sierpnia 2011 r. sygn. akt I SA/Wa 692/11 oddalił skargę A. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.
W dniu 27 września 2011 r. skarżąca otrzymała odpis nieprawomocnego wyroku wraz z uzasadnieniem.
Postanowieniem z dnia 17 listopada 2011r. przyznano skarżącej prawo pomocy w zakresie ustanowienie adwokata, na którego Okręgowa Rada Adwokacka w [...] w dniu 2 stycznia 2012 r. wyznaczyła adwokata T. C. W dniu 8 lutego 2012 r. adwokat T. C. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu, pełnomocnik skarżącej wskazał, że o wyznaczeniu go na pełnomocnika skarżącej dowiedział się w dniu 11 stycznia 2012 r. odebrawszy pismo z ORA. Następnego dnia wysłał do skarżącej pismo z prośbą o kontakt w celu omówienia szczegółów sprawy (pocztowy dowód nadania w załączeniu), zaś w dniu 16 stycznia 2012 r. zapoznał się w Sądzie z aktami sprawy. Pełnomocnik wskazał również, że w dniu 3 lutego 2012 r. skontaktowała się z nim skarżąca, co pozwoliło mu na zapoznanie się ze stanowiskiem strony potrzebnym przy sporządzeniu w jej imieniu skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – dalej ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 ppsa). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 powołanej ustawy).
W przedmiotowej sprawie wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 listopada 2011 r. wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu 27 września 2011 r. Zgodnie z art. 177 § 1 powołanej ustawy trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął zatem z dniem 17 października 2011 r. Tymczasem skarżąca już w dniu 3 października 2011 r. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, w związku z ustawowym wymogiem sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika. W wyniku powyższego referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia 17 listopada 2011r. ustanowił dla skarżącej adwokata.
Ustanowiony w niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej o fakcie wyznaczenia go pełnomocnikiem dowiedział się z pisma Okręgowej Rady Adwokackiej w [...], doręczonego mu w dniu 11 stycznia 2012 r. W ocenie Sądu pełnomocnik niezwłocznie podjął czynności umożliwiające mu sporządzenie skargi kasacyjnej, w tym zapoznał się z aktami sprawy oraz listownie wystąpił do skarżącej z prośbą o przedstawienie swojego stanowiska. W dniu 3 lutego 2012 r. skarżąca odpowiedziała na wezwanie pełnomocnika, który w dniu 8 lutego 2012 r. złożył do Sądu skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
Powyższe oznacza, że siedmiodniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu na złożenie skargi kasacyjnej został zachowany. Ponadto z analizy wniosku, jak również akt sprawy, wynika że jest on zasadny.
Podkreślić należy, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowoadministracyjnyjnym, w przypadku ustanowienia adwokata w ramach przyznania prawa pomocy, dniem w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej, nie później jednak niż dzień, w którym upłynęło 30 dni od dowiedzenia się przez stronę o fakcie jego ustanowienia (por. postanowienie NSA z dnia 8 grudnia 2006 r. sygn. akt I FZ 569/06).
W ocenie Sądu, w przedmiotowej sprawie przyczyna uchybienia ustała w dniu 3 lutego 2012 r., kiedy to pełnomocnik zapoznał się ze stanowiskiem skarżącej. Ponadto we wniosku uprawdopodobnione zostały okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Określony w ustawie przymus adwokacko-radcowski uniemożliwiał bowiem skarżącej, której sytuacja materialna nie pozwalała na ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika z wyboru, wniesienie skargi kasacyjnej w terminie. Fakt wystąpienia przez skarżącą z wnioskiem o ustanowienie adwokata oznacza, że dołożyła ona należytej staranności w prowadzeniu własnej sprawy.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 cytowanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.