Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 7 maja 2015 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał P. P., zwanej dalej wnioskodawczynią prawo pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego.
Pismem z dnia 11 maja 2015 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych w [...] poinformowała o wyznaczeniu pełnomocnika dla wnioskodawczyni w osobie radcy prawnego D. K. Wyrokiem z dnia 17 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] oraz przyznał ze środków budżetowych na rzecz ustanowionego pełnomocnika z urzędu kwotę 295,20 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
W dniu 17 sierpnia 2015 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynęła opinia radcy prawnego D. K. o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej od ww. wyroku Sądu oraz wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu za sporządzenie ww. opinii.
Postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2015 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał ze środków budżetowych Sądu na rzecz radcy prawnego D. K. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 147,60 zł.
W dniu 4 września 2015 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynął formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy, w którym wnioskodawczyni zakreśliła, że wnosi o ustanowienie radcy prawnego w osobie M. B. Wnioskodawczyni wskazała, że wnosi o ustanowienie radcy prawnego celem złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego od ww. wyroku Sądu.
W tym stanie sprawy zważono co następuje:
Stosownie do treści art. 249 a P.p.s.a. dodanego ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2015 r. poz. 658) zwanej dalej "ustawą o zmianie" jeżeli strona cofnie wniosek lub rozpoznanie wniosku stało się zbędne postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy umarza się. Zgodnie z treścią art. 2 "ustawy o zmianie" przepisy ustawy P.p.s.a. w brzmieniu nadanym przez pkt 66 "ustawy o zmianie", stosuje się również do postępowań wszczętych przed dniem jej wejścia w życie, a zatem mają one zastosowanie również w niniejszej sprawie.
W ocenie referendarza sądowego zbędne stało się rozpoznanie wniosku skarżącej w zakresie ustanowienia radcy prawnego – M. B. Wnioskodawczyni posiada bowiem ustanowionego już w niniejszej sprawie pełnomocnika, na którego Okręgowa Izba Radców Prawnych w [...] wyznaczyła radcę prawnego – D. K. Z tego względu, nie jest możliwe ponowne ustanowienie wnioskodawczyni pełnomocnika w sprawie, gdyż pełnomocnik z urzędu został już ustanowiony postanowieniem z dnia 7 maja 2015 r. Zaznaczyć należy, że zgodnie z treścią art. 244 § 3 P.p.s.a., wnioskodawczyni we wcześniej złożonym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy nie wskazała konkretnego radcy prawnego, którego chciałaby, aby wyznaczyła jej w sprawie Okręgowa Izba Radców Prawnych.
W przypadku natomiast niezadowolenia z działania lub czynności podejmowanych przez wyznaczonego w sprawie radcę prawnego z urzędu wnioskodawczyni może wystąpić z wnioskiem do Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie o zmianę ustanowionego pełnomocnika. W przypadku uwzględniania takiego wniosku Okręgowa Izba Radców Prawnych wyznacza innego pełnomocnika.
Z powyższych względów, na podstawie art. 249 a P.p.s.a. w zw. z art 258 § 1 i § 2 pkt 7 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.