Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] lutego 2011 r. Gmina [...] wniosła za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...] uchylającą w pkt I swą poprzednią decyzją z dnia [...] października 2004 r., nr [...] w części stwierdzającej nieważność decyzji Wojewody [...] nr [...] z dnia 11 grudnia 1991 r., w pkt II natomiast orzekającą, iż decyzja Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 1991 r. – w części dotyczącej nieruchomości oznaczonych obecnie z jednostce ewidencyjnej Gmina [...], obręb [...] jako działki nr [...],[...] i [...], wydzielonych geodezyjnie z działki nr [...] – została wydana z naruszeniem prawa, a w pozostałej części działki nr [...] stwierdzającej jej nieważność.
Skarżąca Gmina [...] domagała się uchylenia zaskarżonej decyzji oraz wstrzymania jej wykonania.
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżąca uzasadniła twierdzeniem, że istnieje niebezpieczeństwo wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków. Zaskarżona decyzja może bowiem wywołać skutki prawnorzeczowe, gdyby na jej podstawie wystąpiono z wnioskiem o wpis w księgach wieczystych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływana dalej jako "P.p.s.a"), sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z treści tego przepisu wynika więc, że podstawową przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest istniejące realne niebezpieczeństwo zaistnienia takiej szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Celem omawianej instytucji jest zatem ochrona strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem przez sąd administracyjny legalności zaskarżonego aktu lub czynności. Z konstrukcji w/w normy prawnej wynika także, iż to na stronie spoczywa obowiązek wykazania przesłanek uzasadniających uwzględnienie wniosku, tj. przedstawienia takich okoliczności, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonego rozstrzygnięcia faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Zadaniem Sądu jest natomiast zbadanie, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają za uwzględnieniem jej wniosku.
Badając całokształt okoliczności sprawy uznać należało, że skarżąca Gmina Koło składając wniosek o wstrzymanie wykazała istnienie przesłanek, o których mowa w powołanym wyżej przepisie.
Podniesione przez stronę skarżącą okoliczności są zasadne. Nie można bowiem pominąć następstw prawnych powstałych w wyniku utrzymania w mocy zaskarżonej decyzji. Decyzja stwierdzająca nieważność komunalizacji może spowodować istotną zmianę stosunków w sferze prawa własności przedmiotowej nieruchomości.
W przypadku stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej, przywrócone zostają prawa byłych właścicieli, którzy mogą podjąć działania zmierzające do realizacji przysługujących im praw własności. Oznacza to, że istnieje realna możliwość zbycia nieruchomości, która może doprowadzić do sytuacji, której skutki będą trudne do odwrócenia, zaś organ administracyjny działający w granicach swojej właściwości i kompetencji nie będzie miał żadnych możliwości prawnych zniweczenia skutków cywilnoprawnych, które mogą powstać w wyniku zawartej umowy sprzedaży.
Zatem powołane we wniosku okoliczności stanowią uzasadniającą przesłankę uwzględnienia wniosku i wstrzymania wykonania decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] stycznia 2011 r.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.