Uzasadnienie
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...], uzupełnioną postanowieniem z dnia [...] stycznia 2014 r., uchylił własną decyzję z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] (w pkt 1 i 2) i orzekł o stwierdzeniu nieważności orzeczenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia [...] października 1948 r. oraz utrzymanego nim w mocy orzeczenia Wojewody [...] z dnia [...] marca 1948 r. – w części dotyczącej nieruchomości ziemskiej "Osiedle [...] oraz "Osiedle [...]". Organ umorzył jednocześnie postępowanie z wniosku Gminy R. o ponowne rozpatrzenie sprawy w zakresie obejmującym pkt 3 zaskarżonej decyzji.
Powyższa decyzja, jak również postanowienie ją uzupełniające z dnia [...] stycznia 2014 r., przesłana została skarżącym na adres ul. [...] w W., wynikający z aktu notarialnego Rep. [...] nr [...] z dnia [...] listopada 1997 r. – umowy sprzedaży nieruchomości oznaczonej jak dz. nr [...] w M. przy ul. [...]. Przesyłki wróciły do organu niepodjęte.
B.P. i A.P. w dniu 15 lutego 2014 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2013 r., wskazując w niej inny niż ten, na który doręczenia dokonał organ, adres zamieszkania. Skarżący wnieśli jednocześnie o przywrócenie terminu do wniesienia skargi i podali, że organ nie doręczył im zaskarżonej decyzji, a o jej wydaniu dowiedzieli się od sąsiadów w dniu 8 lutego 2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W świetle postanowień zawartych w art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.
Zgodnie z powyższym jeżeli strona uchybiła terminowi, jego przywrócenie możliwe jest jedynie wówczas, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Zdaniem Sądu taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Skarżący podnoszą bowiem, że pomimo tego, iż są współwłaścicielami działki nr [...] objętej zaskarżoną decyzją, organ decyzji tej im nie doręczył, a o jej wydaniu dowiedzieli się od sąsiadów w dniu 8 lutego 2014 r. Dopiero zatem w tym dniu skarżący zapoznali się z jej treścią i mogli zaskarżyć ją do sądu administracyjnego. Powyższe znajduje potwierdzenie w aktach administracyjnych sprawy, bowiem organ uznał wprawdzie skarżących za strony niniejszego postępowania, jednak decyzję przesłał im na nieaktualny adres.
Argumentacja strony skarżącej zawarta we wniosku jest zatem przekonująca, a tym samym zdaniem Sądu skarżący uprawdopodobnili swój brak winy w nieterminowym wniesieniu skargi.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.