Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 17 października 2013 r. sygn. I SA/Wa 707/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. B. na postanowienie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] lutego 2013 r. w przedmiocie odmowy podjęcia zawieszonego postępowania.
Skarżący w dniu 23 października 2013 r. wystąpił o sporządzenie i doręczenie powyższego wyroku z uzasadnieniem, jak również zwrócił się o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. W wypełnionym formularzu PPF wnioskodawca podał, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Zamieszkuje wraz z matką, jednakże ta, według oświadczenia, prowadzić ma oddzielne w znaczeniu ekonomicznym gospodarstwo. Za stałe źródło utrzymania skarżący uznał otrzymywane świadczenie rentowe w wysokości [...] zł oraz dochody pochodzące ze sprzedaży mleka w wysokości [...] zł. Z wniosku wynika, że skarżący prowadzi gospodarstwo rolne, w skład którego wchodzi nieruchomość rolna o pow. [...] ha (w tym [...] ha dzierżawione) oraz las o pow. [...] ha. Na jego park maszynowy składają się ciągniki i maszyny rolnicze w ilości [...] sztuk (średnia wieku – [...] lat) o łącznej deklarowanej wartości [...] zł. Do wniosku skarżący dołączył informację wskazującą na zły stan prowadzonego gospodarstwa wynikający z jego przymusowej w nim nieobecności w latach 2006-2007, co ma związek ze zdiagnozowaną chorobą [...] strony.
We wniosku skarżący wyszczególnił nieuregulowane zobowiązania pieniężne wynikające z nałożonych na niego grzywien, kosztów leczenia, zobowiązań podatkowych, kosztów zakończonych postępowań sądowych i nałożonych kar porządkowych. Wnioskodawca oświadczył jednocześnie, że za 2012 rok dochód szacunkowy z gospodarstwa rolnego wyniósł [...] zł, zaś dotacja z dopłat unijnych wyniosła [...] zł. Szczegółowo wyliczone koszty uzyskania dochodu wyniosły w tym okresie [...] zł.
Rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy zważyć należało, co następuje:
Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej: p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym następuje, gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Wniosek skarżącego zasługiwał na uwzględnienie, z przyjętych w sprawie ustaleń wynika bowiem, że wnioskodawca znajduje się w sytuacji materialnej, która nie pozwala mu na pokrycie kosztów postępowania sądowego odnoszonych do poddania wyroku Sądu I instancji z dnia 17 października 2013 r. kontroli instancyjnej. Pomimo, że skarżący otrzymuje świadczenie rentowe, jak też z prowadzonego gospodarstwa rolnego uzyskuje stałe dochody (produkcja mleczna, uprawy, dopłaty rolne), przyjąć należy, że środki te pozostają niewystarczające do pokrycia kosztów sądowych w niniejszej sprawie ze względu na ciążące jednocześnie na wnioskodawcy zobowiązania, które, mając charakter publicznoprawny, a ponadto wymagalny, musza wpływać w sposób bezpośredni na przyjmowaną w niniejszej sprawie ocenę możliwości partycypowania strony w kosztach postępowania sądowego. Posiadane składniki majątku nieruchomego ze względu na swój charakter nie mogą służyć pokryciu opłat sądowych, wobec czego w sytuacji braku możliwości uczynienia źródłem pokrycia tychże opłat dochodów uzyskiwanych z produkcji rolnej przedstawione przez skarżącego wyjaśnienia potwierdzają stanowisko nakazujące złożony wniosek o przyznanie prawa pomocy uznać za w pełni uzasadniony.
Ocena ta uzyskuje dodatkowe wsparcie w ustaleniach, których przedmiotem jest stan zdrowia skarżącego, niepozwalający mu w sposób odpowiedni do posiadanego zadłużenia podjąć działań służących zrównoważeniu budżetu gospodarstwa domowego.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 oraz art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.