Uzasadnienie
D. C. i E. C. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...], którym to rozstrzygnięciem organ odmówił E. i D. C. przywrócenia terminu do wniesienia wniosku przeciwko Prezydentowi [...] o ustalenie, że aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w W. przy ul. [...] stanowiącej działkę ew. nr [...] o powierzchni [...] m2 jest nieuzasadniona bądź uzasadniona w innej wysokości.
Skarga została podpisana przez E. C. i D. C. Do skargi skarżący dołączyli upoważnienie w którym zostało stwierdzone, że upoważniają oni M. K. do reprezentowania ich w sprawie ich postępowaniu dotyczącym zażalenia na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] lutego 2010 r.
W związku z treścią powyższego dokumentu zarządzeniem z dnia 27 września 2010 r. o wyznaczeniu rozprawy (pkt 5) zwrócono się do M. K. o udzielenie, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem pominięcia jego czynności jako pełnomocnika, informacji czy spełnia on przesłanki z art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
W odpowiedzi na wezwanie D. C. i E. C. pismem z 11 października 2010 r., cofnęli skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd chyba, że uzna, że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W sprawie niniejszej mając na uwadze całokształt okoliczności sprawy, Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, postanowił jak w sentencji.
O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.