Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2009 r., nr [...] na zasadzie art. 134 kpa stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] stycznia 2009 r., nr [...] orzekającej o odmowie przyznania E. M. zasiłku celowego.
W uzasadnieniu postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wskazało, że Prezydent W. decyzją z dnia [...] stycznia 2009 r. odmówił przyznania E. M. zasiłku celowego. Przedmiotowa decyzja odebrana została przez stronę w dniu 21 stycznia 2009 r. Termin do wniesienia odwołania upłynął zatem w dniu 4 lutego 2009 r. Odwołanie od powyższej decyzji złożone zostało natomiast osobiście, bezpośrednio do organu w dniu 12 lutego 2009 r., a zatem po upływie terminu określonego w art. 129 § 2 kpa, zgodnie z którym odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. zaznaczyło, że uchybienie ustawowego terminu do dokonania czynności procesowej – wniesienia odwołania – powoduje jego bezskuteczność. Konsekwencją tego jest pozostawienie odwołania bez rozpatrzenia, gdyż rozpatrzenie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu byłoby rażącym naruszeniem prawa (art. 156 § 1 pkt 2 kpa).
Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł E. M. podnosząc, że rozstrzygniecie organu drugiej instancji jest dla niego niezrozumiałe i bardzo krzywdzące.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Organ podkreślił jednocześnie, że E. M. składając odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji nie wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia, choć podał datę doręczenia decyzji. Rozważenie ewentualnego przywrócenia terminu do złożenia odwołania nie jest zaś obowiązkiem organu realizowanym z urzędu, może nastąpić wyłącznie na wniosek zainteresowanego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości, przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sąd w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję (postanowienie) z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tej decyzji (postanowienia). Ponadto sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
W ocenie Sądu skarga nie jest zasadna, bowiem zaskarżone postanowienie z dnia [...] kwietnia 2009 r. nie narusza prawa.
Na wstępie podkreślić należy, że warunkiem skuteczności czynności procesowej – wniesienia odwołania - jest zachowanie ustawowego terminu do jej dokonania. Uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność odwołania, czego następstwem jest ostateczność decyzji.
Zgodnie natomiast z art. 129 § 1 kpa odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego, za pośrednictwem organu, który wydał decyzję. Termin do wniesienia odwołania wynosi czternaście dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie – od dnia jej ogłoszenia stronie (art. 129 § 2 kpa).
Organ odwoławczy obowiązany jest w postępowaniu wstępnym zbadać, czy odwołanie wniesione zostało w terminie przewidzianym w art. 129 § 2 kpa. Jeżeli organ stwierdzi, że odwołanie wniesione zostało z uchybieniem terminu, wydaje wówczas postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania, stosownie do treści art. 134 kpa. Zgodnie z tym przepisem organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne.
Ze zgromadzonego w rozpoznawanej sprawie materiału dowodowego wynika, że decyzja Prezydenta W. z dnia [...] stycznia 2009 r. została doręczona E. M. w dniu 21 stycznia 2009 r. (co potwierdził sam skarżący w treści odwołania). Termin do wniesienia odwołania od powyższej decyzji upływał zatem – jak słusznie zauważył organ odwoławczy - w dniu 4 lutego 2009 r. Odwołanie wniesione zaś zostało dopiero w dniu 12 lutego 2009 r., a więc z przekroczeniem czternastodniowego terminu określonego w art. 129 § 2 kpa. Zasadnie zatem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. przyjęło, że w przedmiotowej sprawie nastąpiło uchybienie terminu do wniesienia odwołania, co skutkowało z kolei wydaniem postanowienia na mocy art. 134 kpa o stwierdzeniu wniesienia odwołania z uchybieniem terminu. Podkreślić trzeba, że nawet nieznaczne przekroczenie obowiązującego terminu stanowi jego uchybienie i obliguje organ odwoławczy do wydania postanowienia na podstawie powołanego przepisu art. 134 kpa.
Zauważyć także należy, że wnosząc odwołanie skarżący nie wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu wraz z uprawdopodobnieniem, że uchybienie nastąpiło bez jego winy (art. 58 § 1 kpa).
Wskazać również trzeba, że przedmiotem oceny w rozpoznawanej sprawie jest zgodność z prawem zaskarżonego postanowienia, nie zaś prawidłowość decyzji z dnia [...] stycznia 2009 r. W ocenie Sądu zaskarżone postanowienie wydane zostało bez naruszenia przepisów postępowania administracyjnego.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.