Uzasadnienie
Pismem z dnia 26 marca 2009 r. Związek [...] z siedzibą w W. reprezentowany przez pełnomocnika wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lutego 2009 r., nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w [...] z dnia [...] grudnia 2008 r., nr [...] nakazującej skarżącemu przeprowadzenie robót budowlano - zabezpieczających synagogi przy ul. [...], wpisanej do rejestru zabytków pod numerem [...].
W odpowiedzi na skargę Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego wskazał, że działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uwzględnił przedmiotową skargę i postanowieniem z dnia [...] maja 2009 r., nr [...] uchylił zaskarżone postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Jak wynika z akt sprawy, Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego - po wniesieniu skargi przez Związek [...] z siedzibą w W., a przed rozpoznaniem jej przez Sąd - uznał skargę w całości za zasadną i działając na podstawie wyżej powołanego przepisu uchylił zaskarżone postanowienie z dnia [...] lutego 2009 r., nr [...].
W tej sytuacji, na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracji w trybie tzw. autokontroli (art. 54 § 3 powołanej ustawy), postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe.
Dodatkowo podnieść należy, że wobec zastosowania przez organ trybu autokontroli, bezprzedmiotowy stał się również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, oraz wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji. Wskazać bowiem trzeba, że uchylenie postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji pierwszoinstancyjnej otworzyło skarżącemu na nowo drogę w postępowaniu administracyjnym, polegającą na ponownym rozpatrzeniu przez Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego przedmiotowego odwołania.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji. W zakresie punktu 2 Sąd postanowił na zasadzie art. 201 powołanej ustawy. O zwrocie nadpłaconego wpisu postanowiono na podstawie art. 225 cytowanej ustawy.