Uzasadnienie
B. T. działając w imieniu na rzecz W. C. pismem z dnia 23 marca 2004 r. wniósł o ukaranie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji grzywną w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w związku ze skargą wniesioną na bezczynność tego Ministra w przedmiocie sprzedaży lokalu przez Urząd Miasta i Gminy w M. Zgodnie z art. 46 § 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi każde pismo strony, w tym również skarga i wniosek o wszczęcie postępowania, powinien zawierać między innymi podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, a nadto do pisma tego należy dołączyć pełnomocnictwo.
Wniosek W. C. nie spełniał tych wymogów, a zatem sąd wezwał B. T. do uzupełnienia jego braków w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku, informując jednocześnie, że pełnomocnikiem strony przed sądem administracyjnym mogą być jedynie osoby, o których mowa w art. 35 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W odpowiedzi na wezwanie B. T. w piśmie z dnia 26 października 2004 r. oświadczył, że jego pełnomocnictwo znajduje się w aktach sprawy sądowej o sygn. akty I SAB/Wa 40/04. Jednakże w sprawie tej zostało wskazane, że B. T. nie może być pełnomocnikiem swego teścia W. C. Skoro wniosek o ukaranie organu karą grzywny wniosła osoba do tego nieuprawniona, to na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, taki wniosek podlega odrzuceniu.
Mając powyższe na uwadze sąd postanowił, jak w sentencji.