Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2001r. Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] maja 2001r., o zawieszeniu z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] marca 1974 r. przekazującej w użytkowanie Zarządowi [...] w K. nieruchomości położonych przy ul. [...] o pow. 3 ha oraz terenu o pow. 1,6 ha przyległego do [...].
W uzasadnieniu postanowienia z dnia [...] sierpnia 2001 r. Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast wskazał, że w przedmiotowej sprawie wydanie ostatecznego rozstrzygnięcia uzależnione jest od oceny prawnej decyzji Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] października 1999 r. przez sąd administracyjny. Wynik postępowania sądowo-administracyjnego w sprawie decyzji z dnia [...] października 1999 r. może wpłynąć na rozstrzygnięcie w sprawie oceny legalności decyzji dotyczącej późniejszego zadysponowania przez Skarb Państwa wywłaszczoną nieruchomością.
Na postanowienie Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] sierpnia 2001 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł A. P., wnosząc o jego uchylenie.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
zgodnie z brzmieniem art. 133 §1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sąd wydaje wyrok na podstawie akt sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art.134§1).
W tym miejscu stwierdzić należy, iż w badanej sprawie, kontrola sądowa legalności zaskarżonego postanowienia nie jest możliwa. Po pierwsze dlatego, że w aktach sprawy brak jest postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] maja 2001 r. W tej sytuacji Sąd nie miał możliwości poznania treści orzeczenia będącego przedmiotem kontroli organu drugiej instancji. Po drugie organ naczelny nie wykazał związku pomiędzy rozpoznawaną sprawą z wniosku A. P. a decyzją Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] października 1999r., która jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia poddana została kontroli przez Naczelny Sąd Administracyjny, zaś orzeczenie Sądu ma znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] marca 1974r. Stwierdzenie organu drugiej instancji w tym zakresie uznać należy za gołosłowne. Nie wskazano bowiem, z czyjego wniosku toczyło się postępowanie zakończone decyzją z dnia [...] października 1999r, kto jest stronami tej decyzji i co było jej przedmiotem. Nie podano także sygnatury pod jaką sprawa ta zawisła przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Powyższe uchybienia uniemożliwiające sądową kontrolę zaskarżonego aktu, naruszają przepisy procedury administracyjnej wyrażone w art. 7, art. 77 § 1 i 107 kpa, zobowiązujące organ do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego oraz uzasadnienia wydanego orzeczenia poprzez wskazanie podstawy faktycznej i prawnej.
Wskazane niedokładności prowadzą do uchylenia zaskarżonego postanowienia na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).