Uzasadnienie
J. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę. W jej treści zaznaczył, że dotyczy ona działalności Głównego Geodety Kraju. Domagał się "wyznaczenia terminu załatwienia skargi i wyjaśnienia przyczyny niespełnienia wymogów z art. 237 § 1 kpa i art. 36 § 1 kpa". Wskazał również, że [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. pismem z dnia 3 grudnia 2008 r. przekazał jego skargę do rąk Głównego Geodety Kraju. W związku z powyższym skarżący przesłał na ręce Głównego Geodety Kraju wyjaśnienia. Następnie pismem z dnia 13 marca 2009 r. zawiadomił o "niespełnieniu wymogów aktualnie obowiązującego prawa".
Główny Geodeta Kraju w piśmie z dnia 18 maja 2009 r. przekazującym skargę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie wyjaśnił co następuje.
J. S. pismem z dnia 19 listopada 2008 r. przekazanym Głównemu Geodecie Kraju przy piśmie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia 3 grudnia 2008 r. i pismem z dnia 8 grudnia 2008 r. wystąpił z wnioskiem o stwierdzenie nieważności dokumentu podpisanego przez J. P. dokonującego podziału działki nr [...] przyjętego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego dnia 27 grudnia 2006 r., pod nr [...].
Jest to operat podziału nieruchomości oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...] i został przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego pod nr ewidencyjnym [...].
Główny Geodeta Kraju pismem z dnia 24 marca 2009 r. wskazał, że operat o którego unieważnienie wnosi J. S. nie może być przedmiotem postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności, gdyż nie jest aktem administracyjnym tylko dokumentacją techniczną. Organ dodał również, że jeżeli skarżący uważa, że podział działki ewidencyjnej nr [...]położonej w R. został wykonany w sposób uzasadniający jego unieważnienie powinien zwrócić się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza Miasta R. z dnia [...] grudnia 2006 r. zatwierdzającej podział nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...].
Wskazał również, że działka nr [...] stanowiąca własność H. C., S. C. i W. C., została podzielona na działki nr nr [...]. Podział ten został zatwierdzony decyzją Burmistrza R. z dnia [...] grudnia 2006 r., nr [...].
W konkluzji Główny Geodeta Kraju dodał, że sprawy dotyczące podziału nieruchomości nie należą do kompetencji organów Służby Geodezyjnej i Kartograficznej, które mogą jedynie kontrolować materiały powstałe po wykonaniu pracy geodezyjno – kartograficznej polegającej na opracowaniu projektu podziału nieruchomości i przyjęciu jej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, pod względem ich zgodności z obowiązującymi standardami technicznymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga jest niedopuszczalna i z tego powodu podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1. decyzje administracyjne,
- 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty,
- 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, inne niż wymienione w pkt 1-3
- 4. akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,
- 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej,
- 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej,
- 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego,
- 8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 – 4.
Jak wynika z dokumentacji nadesłanej do akt sprawy, J. S. zarzuca Głównemu Geodecie Kraju nieprawidłowe działanie w rozpoznaniu jego wniosku o stwierdzenie nieważności operatu podziału nieruchomości oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...], sporządzonego przez J. P. przyjętego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego pod nr ewidencyjnym [...].
Zgodzić należy się z Głównym Geodetą Kraju, że żądanie skarżącego nie mieści się w katalogu spraw podlegających zaskarżeniu do wojewódzkiego sądu administracyjnego, wymienionych enumeratywnie w art. 3 § 2 cytowanej ustawy.
Uzasadnia to odrzucenie skargi J. S. na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.