Uzasadnienie
Minister Skarbu Państwa decyzją z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] po rozpatrzeniu odwołania Zarządu Województwa [...] od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...], odmawiającej przekazania nieodpłatnie na rzecz Województwa [...] udziału wynoszącego [...] części we własności nieruchomości stanowiącej działkę nr [...], położonej w W. przy ul. [...], w jednostce ewidencyjnej W. - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji Minister Skarbu Państwa podał, że Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] czerwca 2009 r. odmówił nieodpłatnego przekazania na rzecz Województwa [...] udziału wynoszącego [...] części we własności nieruchomości stanowiącej działkę nr [...], twierdząc w uzasadnieniu, iż sporna nieruchomość znajduje się w trwałym zarządzie Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, a zatem brak jest podstaw prawnych do przekazania tego mienia na rzecz Województwa [...].
Od decyzji tej odwołał się Marszałek Województwa [...], zarzucając organowi pierwszej instancji błędną interpretację przepisów ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1590 z późn. zm.), i twierdząc, iż Województwo [...] prowadzi na części przedmiotowej nieruchomości zadania z zakresu ochrony i promocji zdrowia i tym samym mienie to służy do realizacji zadań województwa.
W uzasadnieniu decyzji Minister Skarbu Państwa stwierdził, że w sprawie nie nastąpiło naruszenie prawa, ponieważ decyzja została wydana w oparciu o art. 49 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa, w świetle którego przekazanie województwu mienia Skarbu Państwa oraz mienia Skarbu Państwa będącego we władaniu państwowych osób prawnych, służącego realizacji zadań województwa następuje na podstawie decyzji wojewody.
W świetle dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, sporna działka [...], położona w [...] stanowi własność Skarbu Państwa, co zostało ujawnione w księdze wieczystej [...], zaś decyzją Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...], została przekazana w trwały zarząd Ministerstwu Rozwoju Regionalnego, natomiast Centrum L., za pomocą którego Województwo [...] realizuje zadania z zakresu promocji i ochrony zdrowia, wynajmuje przedmiotowe pomieszczenia na mocy umowy z dnia [...] maja 2008 r. zawartej pomiędzy Centru, a Dyrektorem Generalnym Ministerstwa Rozwoju Regionalnego,.
Zgodnie z art. 61 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.), mienie Skarbu Państwa będące we władaniu państwowych jednostek organizacyjnych nie przejmowanych w całości przez jednostki samorządu terytorialnego, podlega przekazaniu po uprzednim wygaszeniu trwałego zarządu.
Mając powyższe na uwadze należy uznać, iż Wojewoda [...] odmówił przekazania nieodpłatnie na rzecz Województwa [...] udziału wynoszącego [...] części we własności nieruchomości stanowiącej działkę nr [...] ha, położonej w W. przy ul. [...], gdyż brak jest podstaw prawnych do wygaszenia trwałego zarządu ustanowionego na rzecz Ministerstwa Rozwoju Regionalnego.
Potwierdzeniem tego stanowiska są orzeczenia sądów administracyjnych; w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lutego 2005 r. sygn. akt I SA 269/03, niepublikowany, Sąd zwrócił uwagę, iż "ustanowienie trwałego zarządu na nieruchomości wyklucza możliwość przekazania jej własności (w całości lub części) na rzecz innej osoby, gdyż w tym przypadku doszłoby do konkurowania uprawnień nowego właściciela z uprawnieniami trwałego zarządcy. Oddanie w trwały zarząd nieruchomości powoduje zatem również ten skutek, iż przestaje ona wchodzić w skład zasobu nieruchomości Skarbu Państwa, którymi podmiot ten może - bez naruszenia praw podmiotów trzecich - swobodnie dysponować"; w wyroku z dnia 5 sierpnia 2004 r. sygn. akt I SA 3166/02, niepublikowany, wskazano, iż "trwały zarząd jest jednym z najważniejszych praw w hierarchii praw rzeczowych (...), zaś przekazanie części nieruchomości może nastąpić dopiero po wydaniu decyzji o wygaśnięciu trwałego zarządu".
Skargę na decyzję Ministra Skarbu Państwa do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył Marszałek Województwa [...] i wniósł o uchylenie zaskarżonej oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji.
Skarżący podniósł, że nieruchomość położona przy ul. [...] została decyzją Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [....] grudnia 2005 r., wydaną na podstawie art. 60 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2003 r. Nr 261, poz. 2603), przekazana w trwały zarząd Ministerstwu Rozwoju Regionalnego, i stanowi siedzibę Ministerstwa. Część tej nieruchomości od początku była zaprojektowana jako przychodnia, wybudowana zgodnie z wymogami budowlanymi i sanepidu przewidzianymi dla poradni lekarskich i przez cały czas, aż do dnia dzisiejszego, przeznaczona jest na Publiczną Poradnię Lekarską, która obecnie prowadzona jest przez Centrum [...], realizującą umowę z Narodowym Funduszem Zdrowia w zakresie podstawowej opieki zdrowotnej i leczenia specjalistycznego dla mieszkańców [...] i jest jedyną placówką tego rodzaju w tym rejonie. Obecnie lokal Poradni jest wynajmowany przez Centrum [...] od Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, na podstawie umowy najmu, która ma charakter okresowy, może nie być przedłużona, a ponadto jest kosztowna, gdyż Ministerstwo dyktuje rynkowe ceny wynajmu.
Decyzja o przekazaniu całej nieruchomości przy ul. [...], położonej w kompleksie nieruchomości oznaczonym jako położony przy ul. [...], w trwały zarząd Ministerstwu Rozwoju Regionalnego, dla realizacji celów statutowych Ministerstwa, była nietrafna, gdyż lokal Przychodni nie spełnia wymogów niezbędnych dla lokalu biurowego i jako taki nie jest przydatny do realizacji celów Ministerstwa, a z drugiej strony lokal ten spełnia wymogi konieczne dla realizacji celów ochrony zdrowia, realizowanych w tym lokalu od początku jego istnienia.
Skarżący podkreślił, że zgodnie z ustawą wprowadzającą reformę administracji Państwa, zadania Skarbu Państwa w zakresie ochrony zdrowia zostały przekazane w 1999 r. samorządowi województwa i już wtedy w 1999 r., wraz z przekazaniem zadań, Skarb Państwa winien był przekazać mienie służące realizacji tych zadań, w tym także lokal Przychodni Zdrowia przy ul. [...] samorządowi województwa. Zaniechanie tego działania zrodziło dalsze problemy, z którymi kolejne jednostki służby zdrowia borykają się do dzisiaj. Poradnia Zdrowia w lokalu przy ul. [...] funkcjonuje od początku istnienia w budynku Ministerstwa Budownictwa, zaś trwały zarząd dla Ministerstwa Rozwoju Regionalnego został ustanowiony w dniu 1 grudnia 2005 r. zatem mimo, że prawo najmu jest słabsze od trwałego zarządu, względy słuszności i sprawiedliwości przemawiają za wygaszeniem zarządu dla Ministerstwa Rozwoju Regionalnego w oparciu o treść art. 46 ust. 2 ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami, z urzędu, w związku z faktem, iż lokal nie został zagospodarowany zgodnie z przeznaczeniem, i przekazaniem udziału wynoszącego [...] w nieruchomości na rzecz Województwa [...] w celu realizacji celów z zakresu ochrony zdrowia, do których ustawowo zobowiązany jest samorząd województwa.
Reasumując, skarżący wniósł, aby Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Ministra Skarbu Państwa oraz poprzedzającą ją decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2009 r. i przekazał sprawę do decyzji Wojewody [...] w celu wygaszenia trwałego zarządu dla Ministerstwa Rozwoju Regionalnego i przekazania udziału wynoszącego [...] części we współwłasności tej nieruchomości Samorządowi Województwa [...], dla realizacji celów zgodnych z użytkowym przeznaczeniem tego lokalu, oraz kompetencjami samorządu.
W odpowiedzi na skargę Minister Skarbu Państwa wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
1. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekając w sprawie nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.
Przez prawo należy rozumieć prawo materialne oraz przepisy postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dniu wydania zaskarżonej decyzji.
Stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
2. Zaskarżoną decyzją Minister Skarbu Państwa utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2009 r. odmawiającą przekazania nieodpłatnie na rzecz Województwa [...] udziału wynoszącego [...] części we własności nieruchomości, stanowiącej działkę nr [...].
Dokonując oceny zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zarówno zaskarżona jak również poprzedzająca decyzja nie naruszają prawa.
Sąd nie podziela zarzutów skargi.
3. Jak wynika z akt sprawy, nieruchomość, której dotyczy zaskarżona decyzja jest własnością Skarbu Państwa; decyzją Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] grudnia 2005 r. na podstawie art. 60 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tj. Dz. U. Nr 261, poz. 2603 z 2004 r. ze zm.), została przekazana w trwały zarząd Ministerstwa Rozwoju Regionalnego i stanowi siedzibę Ministerstwa, a w części odpowiadającej udziałowi [...] budynek na podstawie umowy najmu użytkowany jest przez Centrum [...].
Trwały zarząd, zgodnie z art. 43 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, jest formą prawną władania nieruchomością (korzystania z nieruchomości) przez jednostkę organizacyjną, nie posiadającą osobowości prawnej.
Zgodnie z art. 61 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (...) mienie Skarbu Państwa będące we władaniu państwowych jednostek organizacyjnych nie przejmowanych w całości przez jednostki samorządu terytorialnego podlega przekazaniu po uprzednim wygaśnięciu trwałego zarządu. Ze znajdującej się w aktach sprawy informacji Dyrektora Generalnego Ministerstwa Rozwoju Regionalnego wyrażonej w piśmie z dnia [...] kwietnia 2009 r. wynika, że Ministerstwo "nie planuje występować do właściwego organu z wnioskiem o wygaszenie trwałego zarządu nieruchomością przy ul. [...] w W. w części zajmowanej przez [...]", a zatem, jeśli trwały zarząd nie wygasł, nie można przekazać części nieruchomości na rzecz samorządu terytorialnego.
4. Zdaniem Sądu, ustanowienie na przedmiotowej nieruchomości trwałego zarządu na rzecz Ministerstwa Rozwoju Regionalnego wyklucza możliwość przekazania jej własności w całości lub w części na rzecz innej osoby, ponieważ doszłoby do konkurowania uprawnień nowego właściciela z uprawnieniami trwałego zarządcy. Oddanie nieruchomości w trwały zarząd powoduje, iż przestaje ona wchodzić w skład zasobu nieruchomości Skarbu Państwa, którymi podmiot ten może - bez naruszania praw podmiotów trzecich dysponować.
Dopóki zatem na spornej nieruchomości ustanowiony będzie trwały zarząd, nie jest możliwe uwzględnienie wniosku Marszałka Województwa [...] i wydanie decyzji przekazującej Województwu [...] udziału we własności Skarbu Państwa działki nr [...].
Niniejszy skład orzekający podziela w zupełności stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lutego 2005 r. sygn. akt I SA 2691/03, na które powołał się Minister Skarbu Państwa w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
5. Zdaniem Sądu, postępowanie administracyjne zostało przeprowadzone wnikliwie, zgromadzony w sprawie materiał dowodowy oceniony został właściwie, a mające zastosowanie w sprawie przepisy zostały prawidłowo zinterpretowane.
Sąd nie doszukał się naruszeń przepisów prawa materialnego czy procesowego, które skutkowałyby koniecznością uchylenia zaskarżonej decyzji.
6. Mając powyższe na uwadze, Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), orzekł jak w sentencji.