Uzasadnienie
Minister Infrastruktury, postanowieniem z dnia [...] marca 2005 r., nr [...], utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] lipca 2004 r., którym odmówił podjęcia postępowania zawieszonego postanowieniem Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] października 2003 r.
Z ustaleń organu wynika, że Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] czerwca 1996 r., nr [...] stwierdził nabycie z mocy prawa z dniem 5 grudnia 1990 r. przez PP [...] prawa użytkowania wieczystego gruntu położonego w P. i oznaczonego jako działki nr [...] i [...],[...],[...],[...] o łącznej pow. [...] ha.
Pismem z dnia [...] czerwca 2003 r. Prezydent Miasta P. wniósł o stwierdzenie nieważności decyzji uwłaszczeniowej podnosząc, że działki te uległy komunalizacji z mocy prawa i został złożony stosowny wniosek w tym zakresie.
Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast postanowieniem z dnia [...] października 2003 r. zawiesił postępowanie nadzorcze do czasu rozstrzygnięcia sprawy o komunalizację przedmiotowych działek i jako podstawę zawieszenia podał art. 97 § 1 pkt 4 kpa.
Pismem z dnia [...] maja 2004 r. Prezydent Miasta P. wniósł o podjęcie zawieszonego postępowania powołując się na wydane w sprawie komunalizacji decyzje. Organ ustalił, że decyzje Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej zostały zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, co oznacza w ocenie tegoż organu, że sprawa komunalizacji przedmiotowych działek nie została jeszcze definitywnie zakończona, a więc nie zaistniała przesłanka do podjęcia postępowania nadzorczego zawieszonego postanowieniem z dnia [...] października 2003 r.
W skardze na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2005 r. Prezydent Miasta P. wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonego postanowienia zarzucając naruszenie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 i art. 144 kpa oraz art. 97 § 2 w związku z art. 15 i 16 § 1 oraz w związku z art. 61 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a w przypadku nieuznania zaistnienia rażącego naruszenia prawa określonego w art. 156 § 1 pkt 2 kpa wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia z dnia [...] lipca 2004 r.
W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga jest bezzasadna.
Zgodnie z art. 97 § 2 kpa organ administracji publicznej podejmuje postępowanie gdy ustąpiły przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania.
Jak wynika z treści postanowienia Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] października 2003 r. zawieszenie postępowania nadzorczego nastąpiło do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia w przedmiocie komunalizacji działek gruntu objętych decyzją uwłaszczeniową z [...] czerwca 1996 r. Wobec tego, że na decyzje komunalizacyjne zostały wniesione skargi do sądu administracyjnego organ słusznie uznał, że nie ustała jeszcze przyczyna, z powodu której zawieszono postępowanie nadzorcze. Skarżący sprowadza pojęcie ostatecznego rozstrzygnięcia w przedmiocie komunalizacji, użyte w uzasadnieniu postanowienia o zawieszeniu postępowania, wyłącznie do postępowania administracyjnego, gdy wcale nie wynika to z treści postanowienia o zawieszeniu postępowania. Gdyby organ zawieszając postępowanie przyczynę zawieszenia ograniczył tylko do postępowania administracyjnego, to znalazłoby to odzwierciedlenie w treści tego postanowienia.
Skoro takiego ograniczenia organ nie zawarł w postanowieniu o zawieszeniu postępowania, to należy uznać, zgodnie z wolą tego organu, że ostateczne rozstrzygnięcie w przedmiocie komunalizacji oznacza prawomocny wyrok sądu administracyjnego przesądzający o komunalizacji.
Ponieważ zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem, to zarzuty skargi są bezzasadne i z tego względu Sąd na zasadzie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.