Uzasadnienie
T. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Prezydenta W. z dnia [...] marca 2011 r. nr [...], w którym to piśmie, Prezydent informował skarżącego, iż nie stwierdził uchybień prawnych w uchwale Zarządu Dzielnicy [...] W. nr [...] z dnia [...] lutego 2011 r., które powodowałyby konieczność wdrożenia procedury nadzorczej zmierzającej do jej unieważnienia.
Powyższe pismo stanowiło odpowiedź Prezydenta W. na wniosek T. M. z 10 marca 2011 r., w którym domagał się on wyeliminowania przez Prezydenta W. ww. uchwały Zarządu Dzielnicy [...] z [...] lutego 2011 r., w trybie postępowania przewidzianego w § 64 pkt 2 i 3 Uchwały Rady Miasta W z dnia [....] stycznia 2010 r. nr [...] – w sprawie nadania statutów dzielnicom miasta [...] W. (Dz. Urz. Woj. [....]).
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 1-7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 135, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty i postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, oraz akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego.
Kwestionowany przez T. M. dokument z dnia [....] marca 2011 r., nie jest ani decyzją administracyjną ani postanowieniem, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1-3 powołanej ustawy, nie jest on również aktem nadzoru, o którym mowa w pkt 7 tego artykułu, przez który rozumieć należy władczą wypowiedź organu nadzoru, tworzącą określonego rodzaju normę jednostkową i konkretną lub zawierającą autorytatywną ocenę pewnego stanu. Nie jest on także innym aktem z zakresu administracji publicznej dotyczącym uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., przez który rozumieć należy głównie działania materialno-techniczne, wywołujące określone skutki drogą faktów.
Jest to wyłącznie pismo informacyjne, w którym Prezydent W. informuje stronę o braku podstaw do wdrożenia procedury nadzorczej zmierzającej do unieważnienia uchwały Zarządu Dzielnicy [...] nr [...] z [...] lutego 2011 r., która to procedura, co należy podkreślić, wszczynana jest przez organ nadzoru wyłącznie z urzędu, a nie na wniosek osób trzecich.
Skoro zatem zaskarżony dokument nie jest żadnym z aktów podlegających kognicji sądów administracyjnych (wymienionym w art. 3 § 2 p.p.s.a), to skargę T. M. uznać należy za niedopuszczalną.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.