Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 22 lutego 2017 r., sygn. akt I SA/Wa 811/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 22 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu M.S.
Od orzeczenia
od postanowienia starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 stycznia 2017 r., sygn. akt I SA/Wa 811/16
Sprawa
w sprawie ze skargi M.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy materialnej

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić sprzeciw.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 11 stycznia 2017 r. starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata a w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych umorzył postępowanie.

Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem i pismem z dnia [...] stycznia 2017 r., zawierającym pouczenie o przysługującym środku zaskarżenia oraz o terminie i sposobie jego wniesienia, został doręczony skarżącemu w dniu 3 lutego 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 37 akt sądowych).

W dniu 13 lutego 2017 r. (data prezentaty sądu) skarżący złożył sprzeciw od ww. postanowienia wskazując, że pozostaje bez środków do życia oraz kwestionując posiadanie przez niego uprawnień do pobierania renty z ZUS-u.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a", od zarządzeń i postanowień o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8 p.p.s.a., strona może wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Natomiast stosownie do art. 259 § 2 p.p.s.a. sprzeciw wniesiony po terminie sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Z powyższego wynika, że procesową konsekwencją złożenia środka zaskarżenia, jakim jest sprzeciw, po terminie jest konieczność jego odrzucenia.

Biorąc pod uwagę okoliczności niniejszej sprawy stwierdzić należy, że sprzeciw Marka Sawickiego podlega odrzuceniu. Jak wcześniej wykazano odpis postanowienia referendarza sądowego został doręczony skarżącemu w dniu 3 lutego 2017 r., a zatem termin do wniesienia środka zaskarżenia upływał 10 lutego 2017 r. Tymczasem sprzeciw złożony został przez skarżącego osobiście w biurze podawczym Sądu w dniu 13 lutego 2017 r., a więc już po upływie ustawowego siedmiodniowego terminu.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 28 czerwca 2017 r., dokument z 25 maja 2017 r., dokument z 11 stycznia 2017 r., dokument z 17 sierpnia 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.