Uzasadnienie
C. H., M. H., J. H., M. H., B. G. i E. P. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2005 r., sygn. [...] stwierdzające niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] o odmowie przyznania odszkodowania za opisaną w nim nieruchomość.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o umorzenie postępowania sądowego wskazując, że postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2005 r. uznało wniesioną do sądu skargę w całości i uchyliło zaskarżone postanowienie z dnia [...] marca 2005 r. nr [...].
Nadmienić również należy, że w skierowanym do sądu piśmie z dnia [...] maja 2005 r. pełnomocnik skarżących cofnął złożoną skargę z uwagi na wydanie przez organ w dniu [...] kwietnia 2005 r. orzeczenia o uchyleniu zaskarżonego postanowienia.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe.
W niniejszej sprawie z uwagi na wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia, przyjąć należy, iż brak jest przedmiotu orzekania, a zatem na podstawie 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd orzekł jak w sentencji.