Uzasadnienie
B.Z. i T.Z. pismem z dnia 14 marca 2013 r. złożyli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości gruntowej uregulowanej w KW nr [...], położonej w gminie O., oznaczonej jako działka nr [...] w obrębie W. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. - dalej: "p.p.s.a.") Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.
W dniu 16 kwietnia 2013 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., wydało decyzję nr [...], uchylającą własną decyzję ostateczną z dnia [...] lutego 2013 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza O. z [...] listopada 2012 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji. Decyzja z dnia [...] kwietnia 2013 r. została doręczona B.Z. i T.Z. w dniu 24 kwietnia 2013 r. i jak wynika z pisma Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. jest ostateczna. Nie została na nią złożona skarga do sądu administracyjnego.
Tym samym postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, gdyż decyzja stanowiąca przedmiot zaskarżenia niniejszą skargą została ostatecznie uchylona.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia