Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

art. 156 § 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 5 czerwca 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 915/11

nieprawomocneTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd: Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład: Sędzia WSA Przemysław Żmich przewodniczący
Rozpoznanie: w dniu 5 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa: sprawy ze skargi J.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego

Sentencja

postanawia:

sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 915/11 w ten sposób, że w punkcie 2 wyroku kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć dwadzieścia 80/100) określić jako kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) oraz kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć dwadzieścia 80/100) określić jako 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100).

Uzasadnienie

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (por. wyrok SN z dnia 18 czerwca 1998 r., II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16). Ponadto, mówiąc o błędzie pisarskim należy mieć na uwadze widoczne, wbrew zamierzeniom Sądu, niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylną pisownię, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów.

Mając powyższe na uwadze należało uznać, iż w przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania sentencji wyroku z dnia 27 lutego 2012 r., albowiem z akt sprawy jednoznacznie wynika, że osnowa wyroku zawiera oczywistą omyłkę pisarską polegającą na nieprawidłowym wpisaniu kwoty zamiast 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) i 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) wpisano 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć dwadzieścia 80/100) i 55,20 (pięćdziesiąt pięć dwadzieścia 80/100)

Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia

Pod tą sygnaturą także: dokument z 27 lutego 2012 r., dokument z 20 października 2011 r.

Tekst u wydawcy: CBOSAPobrany 4 października 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.