Uzasadnienie
M. K. reprezentowana przez pełnomocnika K. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2004 r., nr [...] w przedmiocie przyznania prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości [...]. Wraz ze skargą wniesiony został wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W dniu [...] czerwca 2005 r. (data prezentaty) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęło zaś pismo pełnomocnika skarżącej cofające skargę.
Z uwagi na fakt, iż załączone do skargi i wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi pełnomocnictwo nie obejmowało umocowania do występowania przed sądami administracyjnymi, pismem z dnia [...] czerwca 2005 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi i wniosku, poprzez złożenie pełnomocnictwa od M. K. do występowania w jej imieniu przed sądami administracyjnymi, aktualnego na dzień wniesienia skargi i wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, w terminie 7 dni pod rygorem ich odrzucenia. Przedmiotowe wezwanie, doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] czerwca 2005 r., nie zostało wykonane. W tej sytuacji postanowieniem z dnia [...] września 2005 r. Sąd odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia w sprawie. W myśl zaś art. 58 § 1 pkt 2 Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Z akt administracyjnych niniejszej sprawy wynika, iż zaskarżona decyzja doręczona została M. K. w listopadzie 2004 r. Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nadana zaś została - za pośrednictwem Ministra Infrastruktury - listem poleconym w dniu [...] kwietnia 2005 r. Bezsporne zatem jest, że skarżąca uchybiła trzydziestodniowemu terminowi do wniesienia skargi. Wobec czego – mając na względzie postanowienie Sądu z dnia [...] września 2005 r. odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi stwierdzić należy, że skarga podlega odrzuceniu.
Niezależnie od tego podnieść należy, że skarga M. K. podlega odrzuceniu na mocy art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z tym przepisem jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, Sąd skargę odrzuca. W niniejszej sprawie zaś - mimo stosownego wezwania - nie zostało złożone (aktualne na dzień złożenia skargi i wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi) pełnomocnictwo udzielone K. P. do występowania w imieniu skarżącej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dodatkowo zaznaczyć trzeba, że za bezskuteczne Sąd uznał w sprawie cofnięcie skargi. Merytoryczne rozpatrzenie wniosku o cofnięcie skargi i umorzenie postępowania sądowego w trybie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) może mieć bowiem miejsce jedynie wówczas, gdy skarga została wniesiona skutecznie. W sytuacji, gdy skarga dotknięta jest brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu Sąd skargę odrzuca.
W świetle powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 58 § 1 pkt 2 i art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), postanowił jak wyżej.