Uzasadnienie
B. B. i A. B. (dalej jako "skarżący") pismem z 23 września 2025 r. wnieśli (za pośrednictwem ePuap) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Gminy Miasta Pruszków z 29 sierpnia 2025 r. nr WED.4464.43.2025 w przedmiocie zwrotu kosztów przewozu dziecka do szkoły.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismami z 27 listopada 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 2633/25 (k-40, 42, 44 i 45 akt sądowych), w wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału VII z 26 listopada 2025 r., wezwał skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie lub nadesłanie egzemplarza własnoręcznie podpisanego przez każdego ze skarżących, wskazanie nr PESEL skarżących oraz do uiszczenia solidarnie wpisu od skargi w wysokości 200 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka sądowa zawierające powyższe wezwania doręczona została skarżącej w dniu 5 grudnia 2025 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k-51 akt sądowych), zaś przesyłka skierowana do skarżącego, po dwukrotnym awizowaniu w dniach 3 i 11 grudnia 2025 r., wróciła do Sądu niepodjęta i uznana została za skutecznie doręczoną z dniem 17 grudnia 2025 r. (koperta k-52 akt sądowych).
Jak wynika z akt sprawy skarżący w dniu 11 grudnia 2025 r. uiścili wpis od skargi w wysokości 200 zł, zaś w dniu 12 grudnia 2025 r. (data stempla pocztowego) nadesłali do Sądu pismo, w którym wskazali swoje nr PESEL, jak też załączyli do niego kopię skargi.
Wydział VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 28 kwietnia 2026 r. przekazał powyższą sprawę według właściwości do Wydziału I tego Sądu, gdzie sprawie nadano sygn. akt I SA/Wa 936/26.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.)., powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy zauważyć trzeba, że skarżący pismami z 27 listopada 2025 r. zobowiązani zostali przez Sąd do uzupełnienia braków formalnych skargi, m.in. poprzez podpisanie skargi bądź nadesłanie jej podpisanego egzemplarza przez każdego ze skarżących (skarga wniesiona bowiem za pośrednictwem ePuap podpisu takiego nie zawierała). Wezwanie to doręczono skarżącej w dniu 5 grudnia 2025 r., zaś w odniesieniu do skarżącego zastosowanie znalazł uregulowany w art. 73 p.p.s.a. tryb doręczenia zastępczego, zgodnie z którym w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, a zawiadomienie o powyższym w postaci awiza umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (...).
Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu. W konsekwencji przesyłka skierowana do skarżącego została uznana za skutecznie doręczoną z dniem 17 grudnia 2025 r.
Termin na wykonanie wezwania Sądu upłynął zatem dla skarżącej w dniu 12 grudnia 2025 r., zaś dla skarżącego w dniu 29 grudnia 2025 r. (24-26 grudnia 2025 r. były dniami ustawowo wolnymi od pracy, zaś 27 i 28 grudnia 2025 r. to sobota i niedziela). Skarżący wprawdzie w dniu 12 grudnia 2025 r. nadesłali do Sądu kolejny egzemplarz skargi, jednak stanowi on jej kolorową kopię (bądź wydruk), która nie zawiera oryginalnych podpisów skarżących. W tej sytuacji uznać należało, że skarżący nie wykonali prawidłowo wezwania Sądu.
Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpis od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.