Uzasadnienie
M.K. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] września 2013 r., nr [...], o odmowie przyznania M.K. specjalnego zasiłku opiekuńczego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Przed Trybunałem Konstytucyjnym zawisła sprawa, sygn. akt K 38/13, wszczęta wnioskiem Grupy Posłów na Sejm RP VII kadencji o stwierdzenie niezgodności przepisów art. 16a ust. 2, ust. 3, ust. 4, i ust. 5 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych w brzemieniu nadanym ustawą z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy i świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2012 r., poz. 1548) z przepisami art. 2 i art. 32 ust. 1 w zw. art. 69 ustawy z dnia 2 kwietnia 1997 r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.).
Zdaniem Sądu, od orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawie, sygn. akt K 38/13, zależy wynik toczącego się w niniejszej sprawie postępowania sądowego, gdyż przesądzenie przez Trybunał Konstytucyjny o zgodności z Konstytucją RP kwestii kryterium dochodowego będzie miało zasadniczy wpływ na rozpoznaną w przedmiotowej sprawie skargę M.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławcze w [...] z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...].
Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), orzekł jak w postanowieniu.