Uzasadnienie
Pismem z dnia 5 lutego 2014 r. skarżący B. J., G. L. i I. B., reprezentowani przez radcę prawnego M. A., wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę w przedmiocie wymierzenia grzywny Prezydentowi [...] w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 listopada 2012 r., sygn. akt I SAB/Wa 447/12, mocą którego Sąd uwzględnił skargę na bezczynność Prezydenta [...] i zobowiązał organ do rozpoznania wniosku z dnia 13 stycznia 2012 r. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość [...] – w terminie jednego miesiąca od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.
Z uwagi na to, że powyższy termin nie został przez organ dochowany skarżący, pismem z dnia 25 lutego 2013 r., wezwali Prezydenta [...] do wykonania wskazanego wyroku, czego jednak organ nie uczynił. W konsekwencji, skarżący wnieśli o wymierzenie organowi grzywny. Wyrokiem z dnia 6 maja 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 713/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wymierzył Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 500 zł w związku z niewykonaniem wyroku sygn. akt I SAB/Wa 447/12.
Następnie, pismem z dnia 10 października 2013 r, B. J., G. L. i I. B. ponowili wezwanie do wykonania wyroku sygn. akt I SAB/Wa 447/12, które także okazało się bezskuteczne.
W odpowiedzi na skargę Prezydent [...] wniósł o jej oddalenie. Organ wskazał, że pismem z dnia 7 marca 2014 r. strony zostały poinformowane, iż z uwagi na dużą ilość spraw z zakresu odszkodowań nie było możliwe załatwienie sprawy w terminie określonym w powołanym wyroku. Jednocześnie jako datę zakończenia postępowania wskazano dzień 31 lipca 2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga jest uzasadniona.
Na wstępie wskazać należy, że stosownie do treści art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Z powołanego art. 154 § 1 wynikają zatem dwie przesłanki, które muszą być spełnione łącznie, aby sąd administracyjny mógł organowi administracji publicznej wymierzyć grzywnę. Po pierwsze, organ musi pozostawać w bezczynności (lub prowadzić przewlekle postępowanie) po wyroku uwzględniającym skargę na podstawie art. 149 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i zobowiązującym organ do wydania w określonym terminie stosownego aktu lub dokonania czynności. Po drugie, strona przed wniesieniem skargi musi wystąpić do właściwego organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku.
W rozpoznawanej sprawie - w ocenie Sądu - obie wskazane wyżej przesłanki zostały spełnione.
Ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika bowiem, że wyrokiem z dnia 9 listopada 2012 r., sygn. akt I SAB/Wa 447/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę na bezczynność Prezydenta [...] i zobowiązał ten organ do rozpoznania wniosku skarżących o przyznanie odszkodowania za nieruchomość [...] – w terminie jednego miesiąca od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.
Zaznaczyć trzeba, że kwestię terminu załatwienia sprawy po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu reguluje art. 286 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd liczy się od dnia doręczenia akt organowi.
Jak wynika z akt sprawy, odpis prawomocnego wyroku z dnia 9 listopada 2012 r. sygn. akt I SAB/Wa 447/12 wraz z uzasadnieniem oraz akta administracyjne sprawy doręczone zostały Prezydentowi [...] w dniu [...] stycznia 2013 r. Termin załatwienia sprawy wyznaczony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie upłynął zatem w dniu [...] lutego 2013 r. i pomimo wymierzenia organowi grzywny w związku z niewykonaniem ww. wyroku (wyrokiem z dnia 6 maja 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 713/13) - do dnia rozpoznania przez Sąd powyższej skargi, tj. do dnia 8 lipca 2014 r., organ administracji publicznej nie załatwił przedmiotowej sprawy zgodnie z powołanym wyrokiem. Sprawa odszkodowania za opisaną wyżej nieruchomość nie została rozstrzygnięta.
Z analizy akt administracyjnych wynika ponadto, że w sprawie spełniony został drugi warunek dopuszczalności skargi, określony w powołanym wyżej art. 154 § 1, dotyczący uprzedniego pisemnego wezwania organu do wykonania wyroku sądu. Nie ulega więc wątpliwości, że w sprawie spełnione zostały przesłanki uzasadniające zastosowanie art. 154 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny. Stosownie natomiast do art. 154 § 6 powołanej ustawy, grzywnę, o której mowa w § 1, wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Zgodnie z obwieszczeniem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 18 lutego 2014 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w 2013 r. i w drugim półroczu 2013 r., przeciętne wynagrodzenie miesięczne w gospodarce narodowej w 2013 r. wyniosło 3191,93 zł.
Jak już wyżej wskazano, bezsporne jest, że akta sprawy wraz z prawomocnym wyrokiem Sądu wpłynęły do organu w dniu [...] stycznia 2013 r., a tym samym termin zakończenia postępowania wyznaczony ww. wyrokiem upłynął z dniem [...] lutego 2013 r. Z kolei, odpis prawomocnego wyroku z dnia 6 maja 2013 r. wraz z uzasadnieniem i aktami sprawy wpłynął do organu w dniu 28 czerwca 2013 r. Pomimo tego, Prezydent [...] nie wykonał wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 listopada 2012 r. i nie rozpoznał wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość [...]. Przy czym, po doręczeniu organowi prawomocnego powołanego orzeczenia Sądu wraz z aktami sprawy, organ jedynie powiadomił stronę pismami z dnia 6 marca 2013 r. i z dnia 7 marca 2014 r. o tym, że decyzja w sprawie zostanie podjęta odpowiednio w terminie do 30 czerwca 2013 r. i do 31 lipca 2014 r. Jednocześnie organ wskazał, iż nierozpatrzenie ww. wniosku w terminie spowodowane było dużą ilością spraw z zakresu odszkodowań.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd ocenił, że bezczynność Prezydenta [...] po wydaniu powołanego wyroku z dnia 9 listopada 2012 r. miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Stanowisko Sądu uzasadnia ponadto okoliczność, iż organ już raz był ukarany w związku z niewykonaniem wyroku. W tych okolicznościach wniosek o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny jest niewątpliwie uzasadniony. Biorąc pod uwagę długość przekroczenia wyznaczonego wyrokiem z dnia 9 listopada 2012 r. terminu na załatwienie sprawy, Sąd uznał, że grzywna w wysokości 1.000 zł jest adekwatną sankcją dla Prezydenta [...] za niewykonanie przedmiotowego wyroku.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 154 § 1, 2 i 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w pkt 1 i 2 sentencji. O kosztach orzeczono na mocy art. 200 powołanej ustawy.
- - ---------------------- 3