Uzasadnienie
B. Sp. z o. o. wniosła skargę na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2010 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji.
W swojej skardze strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku podnosząc, że w przypadku jej wykonania B. S.A zostanie wykreślony z księgi wieczystej jako użytkownik wieczysty nieruchomości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest zatem wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd, rozpoznający wniosek o wstrzymanie wykonania aktu, powinien uwzględniać wszystkie okoliczności, nawet te niepodniesione we wniosku, o ile są możliwe do wyinterpretowania na podstawie akt sprawy. Przesłanki wstrzymania aktu zachodzą wówczas, gdy istnieje ryzyko, że wykonanie aktu w przypadku stwierdzenia w toku sądowej kontroli, iż narusza on obowiązujący stan prawny spowoduje szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu poprzedniego, bądź powrót do stanu poprzedniego będzie wymagał znacznego nakładu sił i środków (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 marca 2005 r., sygn. akt II OZ 155/05, OwSS 2005/3/72; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006 r., sygn. akt II SA/Bk 352/06, Lex nr 192964).
Wniosek strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie, gdyż wykazała ona, iż zostały spełnione przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Podniesione przez stronę skarżącą okoliczności są zasadne. W sytuacji bowiem podjęcia przez właściciela nieruchomości kroków zmierzających do egzekwowania praw wynikających z wycofania z obrotu prawnego decyzji z dnia [...] października 1993 r. – a w szczególności zbycia na rzecz osoby trzeciej tej nieruchomości, mogłyby zostać wywołane skutki trudne do odwrócenia, a ewentualny powrót do stanu poprzedniego będzie wymagał znacznego nakładu sił i środków.
W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.