Uzasadnienie
Skarżący W. H. zaskarżył postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...]r. Nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. S.-M. odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na wniosek wierzyciela tj. Banku A S.A. I Oddział w C. (dawniej G. Banku B S.A. Oddział w G.), w oparciu o tytuł wykonawczy [...]obejmujący nieuregulowane należności z tytułu poręczenia nieuregulowanego kredytu bankowego i wniósł o jego uchylenie.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej we W. wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu.
Pismem z dnia [...]r. Dyrektor Izby Skarbowej poinformował, iż na wniosek wierzyciela Naczelnik Urzędu Skarbowego W. S.- M. postanowieniem z dnia [...] Nr [...]umorzył postępowanie egzekucyjne wobec zobowiązanego W. H..
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie żart. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Określenie "stało się " oznacza ujawnienie się przyczyny, która w chwili wniesienia skargi nie istniała, a wystąpiła dopiero w toku rozpoznawania sprawy. Inaczej mówiąc z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego mamy do czynienia wówczas, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżeniu. Z tego rodzaju sytuacją mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie, bowiem na skutek wniosku wierzyciela tj Banku A. S.A. I Oddział w C., Naczelnik Urzędu Skarbowego W. S. –M. postanowieniem z dnia [...]r. Nr [...] umorzył postępowanie egzekucyjne wobec skarżącego W. H., co oznacza, iż przestał istnieć przedmiot sprawy.
Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlega umorzeniu, o czym orzeczono jak w sentencji.