Uzasadnienie
W skardze na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [ r., nr [...], A. B. (wnioskodawczyni) zawarła wniosek o wstrzymanie jej wykonania, bez uzasadnienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity z 2012 r., Dz. U. poz. 270, dalej jako p.p.s.a.) wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji. Zgodnie jednak z § 3 tego art., sąd może wstrzymać wykonanie takiej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Przez sformułowanie "znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków" należy rozumieć taką sytuację, w której szkoda nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia ani nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do jej stanu pierwotnego. W szczególności trudnym do odwrócenia skutkiem będzie utrata rzeczy, która ze względu na swoje właściwości nie może być zastąpiona, bądź konieczność ogłoszenia upadłości przedsiębiorstwa połączonej z likwidacją jego majątku.
W postępowaniu o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracji, ciężar dowodu spoczywa zawsze na wnioskodawcy. Nie wystarczy zatem ogólny wywód strony. Jej twierdzenia powinny wyjaśniać na czym polega niebezpieczeństwo powstania kwalifikowanych skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., a także znajdować potwierdzenie w dokumentach źródłowych dotyczących jej sytuacji finansowej i majątkowej. Niezałączenie do wniosku tych dokumentów nie stanowi jednak braków formalnych pisma lecz przesądza o braku podstaw do jego uwzględnienia, wobec jednoznacznej treści art. 61 § 3 w zw. z § 1 p.p.s.a.
W niniejszej sprawie wnioskodawczyni nie przedstawiła jakichkolwiek okoliczności faktycznych, uzasadniających wstrzymanie zaskarżonej decyzji.
W związku z tym nie jest możliwe dokonanie oceny, czy wobec wnioskodawczyni zachodzi niebezpieczeństwo szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków.
Na marginesie Sąd pragnie zauważyć, że samodzielną przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu nie może być fakt nieposiadania dostatecznych kwot na pokrycie zobowiązania podatkowego. Warto też podkreślić, że zarówno w doktrynie jak i w orzecznictwie sądów administracyjnych powszechnie przyjmuje się, że wykonanie decyzji dotyczącej należności pieniężnej nie jest jednoznaczne z powstaniem znacznej szkody. W razie bowiem uchylenia zaskarżonej decyzji, wnioskodawca może uzyskać zwrot wyegzekwowanych kwot.
Mając powyższe na uwadze, Sąd w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie.