Uzasadnienie
W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca A sp. z o. o. w W., reprezentowana przez pełnomocnika radcę prawnego K. R., zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...]r. Nr [...], utrzymującą w mocy decyzję organu podatkowego I instancji.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej we W. wniósł o oddalenie skargi.
Po ponownym przeanalizowaniu skargi Dyrektor Izby Skarbowej we W., na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uwzględnił skargę w całości i decyzją z dnia [...] (doręczoną stronie skarżącej w dniu [...]r.) Nr [...]uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzająca ją decyzję organu podatkowego I instancji.
Pismem z dnia [...]r. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 o umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie.
W odpowiedzi na powyższy wniosek pełnomocnik strony skarżącej w piśmie z dnia [...]r. oświadczył, iż w związku z uwzględnieniem w całości skargi przez Dyrektora Izby Skarbowej, nie zgłasza sprzeciwu, co do umorzenia postępowania w trybie art. 161 § 1 pkt 3 u.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Sąd umarza postępowanie, jeśli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Postępowanie staje się bezprzedmiotowe między innymi na skutek uwzględnienia skargi przez organ podatkowy w trybie autokontroli (art. 54 § 3 u.p.s.a.). W związku z uwzględnieniem skargi w trybie autokontroli (art. 54 § 3 u.p.s.a) przez Dyrektora Izby Skarbowej we W., jak również oświadczeniem skarżącej, przyjąć, że strona zgadza się z nowym rozstrzygnięciem i dlatego też, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 u.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlega umorzeniu. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.