Uzasadnienie
Pismem z dnia 20.07.2016 r. strona skarżąca – B. J. i P. J. wnieśli skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. (nr [...]), wydane w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej we W. wniósł o umorzenie postępowania w sprawie podnosząc okoliczność, że zarzuty skargi zostały w całości uwzględnione w załączonym do odpowiedzi na skargę postanowieniu Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. (nr [...]), mocą którego organ ten uchylił w całości postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. (nr [...]) i uznał, że termin do wniesienia odwołania został przez stronę zachowany.
Zarządzeniem z dnia 22 sierpnia 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wezwał stronę skarżącą, tj. B. J. i P. J. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi z dnia 20 lipca 2016 r. w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wraz z pismem przewodnim z dnia 13 września 2016 r. Dyrektor Izby Skarbowej we W. przesłał dowody potwierdzenia odbioru przez stronę skarżącą postanowienia z dnia [...] r. (nr [...]).
Jak wynika z akt sprawy, odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi został doręczony B. J. w dniu 6 września 2016 r., zaś drugiemu ze skarżących, tj. P. J. w drodze fikcji prawnej (nieodebrana przesyłka sądowa została zwrócona do Sądu) w dniu 16 września 2016 r.
Skarga nie została opłacona (informacja z Wydziału Finansowo-Księgowego tut. Sądu).
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.) skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis sądowy podlega odrzuceniu.
W stanie faktycznym sprawy, kierowane do strony skarżącej (B. J. i P. J.) wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi z dnia 20 lipca 2016 r. okazały się bezskuteczne, albowiem wymagany wpis od skargi nie został uiszczony.
Fakt nieopłacenia skargi obligował Sąd do jej odrzucenia na podstawie powołanego wyżej art. 220 § 3 p.p.s.a. Należy jednocześnie wyjaśnić, że z powodu nieopłacenia skargi brak było w sprawie podstaw do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania sądowego o co wnioskował organ podatkowy w odpowiedzi na skargę. Jak powszechnie przyjmuje się w piśmiennictwie oraz orzecznictwie sadowym, niedopuszczalne jest umorzenie postępowania jeżeli skarga dotknięta jest brakiem uniemożliwiającym nadanie jej dalszego biegu. Z tego rodzaju sytuacją mamy do czynienia niewątpliwe w przypadku skargi dotkniętej brakiem fiskalnym.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji postanowienia.