Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiuz 22 lutego 2016 r., sygn. akt I SA/Wr 1050/15

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Skład
Przewodniczący: Sędzia NSA – Henryka Łysikowska
Rozpoznanie
w dniu 22 lutego 2016 r., na posiedzeniu niejawnym, wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Sprawa
w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2015 r., Nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości na 2011 r.,

Sentencja

postanawia:

  1. odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

W skardze z dnia [...] kwietnia 2015 r. skarżący zawarł wniosek o

"zawieszenie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpatrzenia skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu". Wniosku nie uzasadniono.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje

Na wstępie należy wyjaśnić, że Sąd traktuje w/w wniosek jako wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, bowiem z celu jaki wspomniany wniosek miał, wedle oceny Sądu, osiągnąć wynika, że skarżący wnioskuje w istocie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Ponadto przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a." nie przewidują instytucji zawieszenia wykonania zaskarżonej decyzji.

Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego bądź wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu (por. postanowienie NSA z dnia 9 lutego 2016 r., sygn. akt II GZ 44/16).

Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Jest to wyjątek od zasady, w myśl której wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z tego przepisu spoczywa na wnioskodawcy (por. wyrok NSA z 1 października 2015 r., sygn. akt II OZ 914/15). Dla wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczające samo stwierdzenie strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy (por. postanowienie NSA z dnia 9 lutego 2016 r. op.cit).

Przenosząc powyższe uwagi na grunt badanej sprawy wskazać trzeba, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie został należycie uzasadniony. W szczególności nie podniesiono argumentów mogących przekonać Sąd o prawdopodobieństwie zaistnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. ani nie dołączono żadnych dokumentów je potwierdzających. W związku z powyższym Sąd nie mógł pozytywnie odnieść się do wspomnianego wniosku poprzez stwierdzenie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Mając na uwadze wskazane okoliczności, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowił jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 16 czerwca 2016 r., dokument z 7 grudnia 2015 r., dokument z 14 września 2015 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.