Uzasadnienie
W związku z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (ETS) z dnia 16 czerwca 2011 r., sygn. C-212/10, Dyrektor Izby Skarbowej we W. w dniu [...] r. wydał decyzję na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.), którą stwierdził nadpłatę w podatku od czynności cywilnoprawnych w wysokości 2.000 zł, uwzględniając w ten sposób w całości skargę "A" Sp. z o.o. na wskazaną w sentencji decyzję.
Po otrzymaniu powyższej decyzji z dnia [...] r. przez stronę skarżącą, jej pełnomocnik wniósł – w przypadku umorzenia przez Sąd postępowania – o zasądzenie kosztów według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz 17 zł tytułem opłaty skarbowej od dokumentu pełnomocnictwa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § pkt 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się z innych przyczyn (niż wymienione w punktach 1 i 2) bezprzedmiotowe. Taka przesłanka zaistniała w rozpoznawanej sprawie poprzez uchylenie przez organ podatkowy - w trybie autokontroli - decyzji ostatecznej w zakresie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych, która miał być przedmiotem kontroli sądowej.
W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji rozstrzygnięcie o kosztach znajduje podstawę prawną w art. 200 w związku z art. 201 § 1 p.p.s.a.