Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. skarżący, reprezentowany przez doradcę podatkowego, wniósł skargę na wymienioną w/w postanowieniu decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. – Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] r., od której należało uiścić wpis stosunkowy w kwocie 39.098 zł.
Z akt sprawy wynika, że w dniu [...] r. tytułem wpisu od skargi uiszczono kwotę 2.000 zł.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia wpisu od skargi poprzez uiszczenie brakującej kwoty 37.098 zł., w terminie 7 dni od doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to skierowane na adres pełnomocnika strony, zostało doręczone osobiście temu pełnomocnikowi w dniu [...] r. Wyznaczony stronie, siedmiodniowy termin na uzupełnienie braku skargi upływał w dniu [...] r. (środa).
Pomimo upływu zakreślonego terminu, od wniesionej skargi nie został uiszczony wpis sądowy w pełnej wysokości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Jak stanowi przepis art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.; zwana dalej u.p.s.a.) Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przez pojęcie "należna opłata" należy rozumieć pełną opłatę należną od danego pisma procesowego. Pismo procesowe nieopłacone w całości należy traktować tak, jak pismo w ogóle nieopłacone (por. Komentarz do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pod red. T. Wosia, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 606 i n.).
Zgodnie natomiast z dyspozycją przepisu art. 220 § 3 u.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W stanie faktycznym sprawy, wezwanie do uzupełnienia brakującego wpisu od skargi w kwocie 37.098 zł zostało doręczone ustanowionemu przez stronę pełnomocnikowi w dniu [...] r. Zgodnie z powyższym, zakreślony, 7 – dniowy termin do uzupełnienia tego braku rozpoczął swój bieg w dniu [...] r. i upłynął bezskutecznie z dniem [...] r. (środa).
Nieopłacenie skargi uniemożliwiało nadanie sprawie dalszego biegu i uzasadniało jej odrzucenie, zgodnie z dyspozycją art. 220 § 3 u.p.s.a.
Mając na uwadze wskazane okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie powołanego wyżej przepisu orzekł jak w sentencji postanowienia.