Uzasadnienie
A (dalej: strona, spółka) zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] (nr [...]) w przedmiocie podatku od gier za październik 2014 r., wnosząc o jej uchylenie. Spółka zarzuciła m.in. niezasadne zastosowanie przepisu art. 139 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. nr 8, poz. 60 ze zm., dalej u.g.h.) określającego stawkę zryczałtowanego podatku od gier na automatach o niskich wygranych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z dyspozycją art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. dalej zwana "p.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zagadnienie wstępne (prejudycjalne) występuje w sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik toczącego się postępowania, co w rezultacie uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii.
W rozpoznawanej sprawie podstawą wydania decyzji organów celnych był m. in. art. 139 ust. 1 u.g.h., który stanowi, że podatnicy prowadzący działalność w zakresie gier na automatach o niskich wygranych uiszczają podatek od gier w formie zryczałtowanej w wysokości 2 000 zł miesięcznie od gier urządzanych na każdym automacie.
Sądowi z urzędu wiadomym jest, że do Trybunału Konstytucyjnego została skierowana skarga konstytucyjna o zbadanie zgodności art. 139 ust. 1 u.g.h. z art. 2 w związku z art. 20, art. 21, art. 22, art. 31 ust. 3, art. 32, art. 64 ust. 1 i ust. 3, art. 84 oraz art. 217 Konstytucji RP. Zdaniem autora skargi konstytucyjnej, przytoczony art. 139 ust. 1 u.g.h. jest niezgodny z ww. przepisami Konstytucji RP, co w konsekwencji prowadzi do naruszenia m.in. zasad przyzwoitej legislacji podatkowej, sprawiedliwości podatkowej, ekonomiczności opodatkowania, w tym zasady ochrony źródeł opodatkowania i zakazu naruszenia podstaw opodatkowania oraz nakazu uwzględnienia zdolności płatniczej podatnika, jak również zasady proporcjonalności, ochrony własności i swobody działalności gospodarczej wskutek niedopuszczalnej zmiany stawki podatku od gier na pełniącą przede wszystkim funkcje pozafiskalne, polegające na znacznym ograniczeniu działalności w zakresie automatów do gier o niskich wygranych, a także naruszenia zasad powszechności, równości opodatkowania, zakazu dyskryminacji wskutek nierównego i dyskryminacyjnego zwiększenia stawki podatku od gier na automatach o niskich wygranych w relacji do zwiększenia stawki podatku od innych gier, w tym od gier na automatach nieograniczonych co do stawki oraz wygranej, jak również naruszenie zasad zaufania obywatela do państwa i stanowionego prawa, pewności prawa oraz przyzwoitej legislacji, zwłaszcza wskutek wprowadzenia art. 139 ust. 1 u.g.h. bez odpowiedniego w tym zakresie vacatio legis.
Przedmiotem powyższej skargi konstytucyjnej (zarejestrowanej pod sygn. akt SK 3/14) jest więc przepis prawa wprost stanowiący materialnoprawną podstawę wydania decyzji w rozpoznawanej sprawie. Od oceny zgodności art. 139 ust. 1 u.g.h. z Konstytucją RP zależeć będzie dokonana przez sąd administracyjny kontrola legalności wydanej w stosunku do spółki decyzji.
Rozstrzygnięcie powołanej skargi konstytucyjnej będzie miało wypływ na wynik rozpoznawanej sprawy. Wobec tego, uzasadnione jest zawieszenie z urzędu postępowania przez sąd administracyjny do czasu wydania orzeczenia w przedmiocie konstytucyjności art. 139 ust. 1 u.g.h.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny skargi konstytucyjnej zarejestrowanej pod sygn. akt SK 3/14.