Uzasadnienie
W skardze z dnia [...] K. M. wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej we W. z [...], nr [...], uchylającej w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] nr [...].
W uzasadnieniu wniosku skarżąca powołała się na swoją złą sytuację finansową. Jest rozwiedziona, na jej utrzymaniu pozostaje dwoje dzieci, na które otrzymuje kwotę 700 zł alimentów od byłego męża. Podniosła, że w [...] musiała ponieść znaczne nakłady finansowe na rozpoczęcie działalności gospodarczej - szkołę jazdy. Ponadto co miesiąc obciążają ją znaczne wydatki na własne leczenie, a także na zobowiązania podatkowe, wynikające z decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] nr [...](której uchylenia dotyczy obecnie toczące się postępowanie podatkowe).
W odpowiedzi, z dnia [...], na skargę Dyrektor Izby Skarbowej podniósł, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia do czasu wydania przez sąd prawomocnego orzeczenia jest bezzasadny, z uwagi na to, że przedmiotem skargi jest decyzja uchylająca decyzję organu pierwszej instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuję.
Postępowanie w przedmiocie wniosku skarżącej podlega umorzeniu. Jak wynika bowiem z akt sprawy, skarga z dnia [...] dotyczy decyzji o charakterze kasacyjnym.
Na wstępie należy podnieść, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji może dotyczyć tylko takiego rozstrzygnięcia, które nadaje się do wykonania. Przez wykonanie należy w tym przypadku rozumieć spowodowanie lub sprowadzenie, w sposób dobrowolny lub przymusowy, stanu w rzeczywistości społecznej, zgodnego z treścią wydanej decyzji. Przedmiotem wykonania jest zatem tylko takie zachowanie strony, które realizuje indywidualną i konkretną normę zawartą w sentencji decyzji.
Powyższe uwagi prowadzą do wniosku, że nie każda decyzja administracyjna będzie nadawać się do wykonania. Do tej kategorii aktów, zaliczyć należy przede wszystkim rozstrzygnięcia o charakterze kasacyjnym organów administracji publicznej drugiej instancji. Akty te nie ustanawiają bowiem dla strony żadnych nowych obowiązków.
Decyzja o uchyleniu decyzji organu pierwszej instancji i przekazaniu temu organowi sprawy do ponownego rozpoznania jest wyrazem stwierdzenia na etapie postępowania odwoławczego takich uchybień organu pierwszej instancji, które nie podlegają konwalidacji (naprawie) w tym postępowaniu. W takim przypadku, wadliwa decyzja musi zostać usunięta z obrotu prawnego, z czym wiąże się konieczność rozpoznania przez organ pierwszej instancji całej sprawy na nowo.
Usunięcie decyzji z obrotu oznacza także, że nie wywołuje ona żadnych skutków prawnych. Tym samym odpadają, wynikające z niej, obowiązki nałożone na podatnika.
Na marginesie należy jedynie wskazać, że wobec uchylenia decyzji organu pierwszej instancji, brak jest także podstaw do przyjęcia, że skarżącej grozi w chwili obecnej jakiekolwiek niebezpieczeństwo powstania znacznej szkody lub nieodwracalnych skutków.
Dlatego w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak na wstępie.