Uzasadnienie
Pismem z dnia 8 maja 2015 r. skarżąca spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła skargę na oznaczoną w komparycji niniejszego postanowienia decyzję.
Pismem z dnia 26 października 2015 r., prokurent skarżącej spółki powołując art. 124 § 1 ust. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) wniósł o zawieszenie postępowania. W uzasadnieniu wskazał, że w organie spółki zaistniały braki uniemożliwiające działanie strony w sprawie. W załączeniu przedłożył uchwałę zgromadzenia wspólników o odwołaniu jednoosobowego zarządu.
Postanowieniem z dnia 29 października 2015 r. Sąd zawiesił postępowanie.
Ze znajdującego się w aktach sprawy wydruku z Krajowego Rejestru Sądowego (wykonanego ze strony internetowej Ministerstwa Sprawiedliwości https://ems.ms.gov.pl) wynika, że dla działającego w imieniu spółki prokurenta ustanowiono prokurę samoistną.
Postanowieniem z dnia 26 lipca 2016 r. Sąd podjął postępowanie zawieszone postanowieniem z dnia 29 października 2015 r. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skoro prokurent spółki legitymuje się prokurą samoistną (jednoosobową), oznacza to, że jest on umocowany – zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. – do działania w imieniu skarżącej w postępowaniu sądowoadministracyjnym. W sprawie, nie zachodzą zatem w składzie organu braki uniemożliwiające działanie strony, o których mowa w art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
W piśmie z dnia 12 września 2016 r. M. S. poinformował, że od dłuższego czasu nie jest prokurentem spółki, a stosowne dokumenty dostarczy w najbliższym możliwym czasie.
W piśmie z dnia 1 listopada 2016 r. M. S. poinformował, że nie pełni już funkcji prokurenta spółki. Jednocześnie wskazał, że obecnie w spółce nie funkcjonuje ani zarząd ani prokurent co oznacza, że zachodzą okoliczności uzasadniające zawieszenie postępowania zgodnie z dyspozycją art. 124 § 1 ust. 1 i 2 p.p.s.a.
W związku z powyższymi pismami z dnia 7 października 2016 r. i 1 listopada 2016 r. informującymi, że skarżąca spółka nie posiada zarówno zarządu jak i prokurenta samoistnego, co oznacza, że w składzie organów skarżącej spółki zachodzą braki umożliwiające jej działanie, Sąd zwrócił się do skarżącej spółki o wykazanie powyższych braków poprzez przedłożenie uchwały wspólników spółki o powołaniu zarządu oraz protokołu z posiedzenia poprzedzającego wydanie tej uchwały, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu M. S. nadesłał uchwałę zgromadzenia wspólników spółki oraz protokół z tego zgromadzenia z dnia 10 lipca 2015 r., z których wynika, że zarząd spółki został odwołany oraz rezygnację z funkcji prokurenta ze skutkiem natychmiastowym złożoną w dniu 26 czerwca 2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w składzie jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie.
Zgodnie z treścią art. 201 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeksu spółek handlowych (Dz. U. z 2013 r., poz. 1030) do prowadzenia spraw spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz jej reprezentowania uprawniony jest zarząd. Skoro spółka aktualnie nie posiada tego organu, tj. zarządu, to na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a. niniejsze postępowanie przed Sądem należy zawiesić.
W rozpoznawanej sprawie przedstawione przez M. S. dokumenty nie pozostawiają wątpliwości, że skarżąca spółka nie ma organu uprawnionego do jej reprezentacji.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne i prawne, działając w oparciu o art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a., Sąd zawiesił z urzędu niniejsze postępowanie do czasu uzupełnienia braków w składzie organów skarżącej spółki.