Uzasadnienie
Przedmiotem skargi w sprawie jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...]. Nr [...], wydana w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym.
W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji wymiarowej określającej stronie zryczałtowany podatek dochodowy ze sprzedaży nieruchomości w kwocie 8.245 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Jak stanowi przepis art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej p.p.s.a.), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wykładnia tego przepisu nie może odbiegać od ogólnych zasad jakie wytyczają granice kompetencji sądu administracyjnego do orzekania w danej sprawie. Wskazać tu należy przede wszystkim na przepis art. 134 § 1 p.p.s.a. statuujący zasadę, że Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Niezwiązanie granicami skargi nie oznacza, że sąd administracyjny może czynić przedmiotem swoich rozważań i ocen wszystkie aspekty skargi bez względu na treść zaskarżonego aktu lub czynności. W orzecznictwie sądowym podkreśla się, że zakres sądowej kontroli wyznacza przedmiot danej sprawy administracyjnej wyprowadzany z podstawy prawnej rozstrzygnięcia i poza ten zakres sąd administracyjny nie ma prawa wyjść. Natomiast w ramach przedmiotu danej sprawy Sąd ma obowiązek dokonać wszechstronnej kontroli legalności zaskarżonego aktu lub czynności, bez względu na treść skargi, powołaną w niej podstawę prawną i zawarte w niej zarzuty i wnioski (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 października 2006 r., sygn. akt I FSK 820/05). Wprawdzie, orzekając o wstrzymaniu aktu lub czynności Sąd nie dokonuje kontroli legalności skarżonych rozstrzygnięć, lecz ocenia jedynie potencjalne skutki ich wykonania w kontekście przesłanek z art. 61 § 3 u.p.s.a, niemniej jednak, kognicji Sądu w tym względzie nie można rozpatrywać w oderwaniu od przedmiotu sporu wyznaczającego zakres merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie.
Nawiązując do ustaleń faktycznych, przedmiot sprawy został zakreślony zaskarżonym rozstrzygnięciem Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...] i dotyczył odmowy umorzenia zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym. Tego typu rozstrzygnięcie (decyzja) w ogóle nie nadaje się do wykonania w trybie postępowania egzekucyjnego, gdyż odmawia wnioskowi strony zwolnienia z obowiązku zapłaty podatku (umorzenia).Przedmiotem egzekucji może być jedynie zaległość podatkowa określona decyzją wymiarową.
Zakres sprawy sądowej, wyżej przedstawiony, determinował też ocenę wniosku strony w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji wymiarowej z dnia [...]
. Nr [...], albowiem nie była wydana w granicach niniejszej sprawy.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.