Uzasadnienie
Przedmiotem skargi A w K. (dalej: strona, skarżąca) jest interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w P. działającego w imieniu Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług.
Wnioskiem z [...] strona zwróciła się do organu o interpretację przepisów prawa podatkowego – podatku od towarów i usług - w zakresie opodatkowania i dokumentowania usług świadczonych na rzecz gminy. Przedstawiając stan faktyczny podała, że jest komunalnym zakładem budżetowym, wykonującym w imieniu Gminy L. zadania o charakterze użyteczności publicznej (m. inn.: gospodarki mieszkaniowej i gospodarowania lokalami użytkowymi, utrzymania dróg, ulic, mostów, placów oraz organizacji ruchu drogowego, wodociągów i zaopatrzenia w wodę, kanalizacji, oczyszczalni ścieków, zieleni gminnej i zadrzewień oraz utrzymanie cmentarzy...). Zadała pytania: 1) czy jako jednostka organizacyjna utworzona przez organ nadrzędny (Radę Gminy) - organ stanowiący Gminy L. oraz podatnik podatku od towarów i usług, słusznie nalicza i odprowadza podatek należny od wartości usług polegających na wykonaniu na rzecz jednostki macierzystej usług zleconych zgodnie z zakresem przedmiotowym działalności Zakładu, jeżeli wykonuje te zadania w imieniu Gminy jako jej zadania własne?,;
2) czy słusznie za wykonanie wyżej wymienionych czynności zleconych wystawia faktury na rzecz Gminy L. a wartość fakturowanych usług zalicza do obrotu, o którym mowa w art. 29 ustawy o podatku od towarów i usług?.
Prezentując własne stanowisko uznała, że jako jednostka powołana do życia przez Gminę L. i wykonująca w jej imieniu zadania, których odbiorcą jest wspólnota samorządowa, nie świadczy usług w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług w związku z tym, nie podlega opodatkowaniu wartość usług realizowanych przez nią na rzecz Gminy.
W wydanej w dniu [...] interpretacji indywidualnej: [...] Dyrektor Izby Skarbowej w P. działający w imieniu Ministra Finansów – uznał to stanowisko za nieprawidłowe. W uzasadnieniu interpretacji stwierdził, ze Wnioskodawca, jako jednostka organizacyjna utworzona przez Gminę oraz podatnik podatku od towarów i usług – słusznie dokonuje naliczania i odprowadzania podatku należnego od wartości usług wykonywanych na rzecz Gminy, zgodnie z zakresem zlecenia określonym przedmiotem działalności Zakładu.
Na skierowane przez stronę wezwanie do usunięcia naruszenia prawa – organ podtrzymał dotychczasowe stanowisko.
Nie zgadzając się z powyższą interpretacją w całości, skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu zarzucając jej naruszenie przepisów prawa materialnego:
- - art. 8 ust. 1 w związku z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U z 2011 r. Nr 177, poz. 1054) przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, w związku z uznaniem, że usługi świadczone przez Skarżącą w imieniu Gminy są usługami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem VAT;
- - art. 29 ustawy o podatku od towarów i usług, przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie w związku z uznaniem, że Skarżąca słusznie wystawia faktury VAT na rzecz Gminy za wykonywanie zadań zleconych a wartość fakturowanych usług zalicza do obrotu, o którym mowa w art. 29 ustawy VAT.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując zajęte w sprawie stanowisko wraz z jego argumentacją.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Postępowanie sądowoadministrarcyjne podlegało zawieszeniu z urzędu.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: "p.p.s.a."), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Sąd stwierdził, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 30 stycznia 2013 r. sygn. akt I FSK 311/12 przedstawił poszerzonemu składowi 7 sędziów NSA zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "czy w świetle art. 15 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) jednostki budżetowe gminy są podatnikami podatku od towarów i usług ?".
W ocenie Sądu w składzie orzekającym w sprawie – problem będący przedmiotem skargi wiąże się w sposób integralny z zagadnieniem zawartym w pytaniu skierowanym do poszerzonego składu NSA
Z tych też względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 125 § 1 pkt 1) p.p.s.a., orzekł jak sentencji postanowienia