Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiuz 16 czerwca 2008 r., sygn. akt I SA/Wr 1470/07

Metryka

Sąd: Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Skład: Sędzia WSA Marta Semiczek przewodniczący
Rozpoznanie: w dniu 16 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa: sprawy ze skargi H. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie interpretacji przepisów prawa podatkowego postanawia s p r o s t o w a ć z urzędu wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 kwietnia 2008 roku (sygn. akt I SA/Wr 1470/07) w ten sposób, że: w miejsce oznaczenia sprawy sygnaturą akt: "[...]" wpisać prawidłową sygnaturę akt rozpoznanej sprawy: "I SA/Wr 1470/07"; w wersie 6 komparycji wyroku nazwisko: "[...]" zastąpić nazwiskiem: "Semiczek"; w wersie 8 nazwisko: "[...]" zastąpić nazwiskiem: "Świetlikowski"; w wersie 12 nazwisko: "[...]" zastąpić nazwiskiem: "[...]", w wersie 15 numer decyzji: "[...]" zastąpić numerem: "[...]", w wersie 1 pkt II sentencji wyroku określenie: "[...]" zastąpić określeniem: "skarżącego".

Uzasadnienie

Powołanym wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2008 r. o sygn. akt "I SA/Wr 1470/07" Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżoną decyzję oraz zasądził na rzecz "skarżącego" zwrot kosztów postępowania. W przedmiotowej sprawie orzekł Sąd w następującym składzie: Sędzia WSA Marta Semiczek (sprawozdawca), Sędzia WSA Zbigniew Łoboda i Asesor WSA Tomasz Świetlikowski, co jednoznacznie wynika z akt rozpoznanej sprawy. Popełnienie zatem błędu pisarskiego w sygnaturze akt sprawy "[...]" oraz w nazwiskach orzeczników: Sędzi WSA Marty Semiczek i Asesora WSA Tomasza Świetlikowskiego, przez podanie nazwisk, odpowiednio: "[...]" i "[...]", stanowi niewątpliwie omyłkę pisarską.

Ponadto w komparycji wyroku nieprawidłowo określono nazwisko strony skarżącej. Winno ono bowiem brzmieć "[...]", a nie "[...]". Omyłka nastąpiła również w numerze zaskarżonej decyzji - podano nr "[...]", a tymczasem akta sprawy wskazują, iż rozpoznano skargę na decyzję o numerze "[...]". Nadto w pkt II sentencji wyroku dotyczącej zasądzenia kosztów postępowania, część sentencji w tym zakresie winna brzmieć "zasądza na rzecz skarżącego", a nie "zasądza na rzecz [...]". Ze względu na to, że popełnione błędy mają charakter omyłek pisarskich, wymagały one sprostowania z urzędu.

Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 25 kwietnia 2008 r.

Tekst u wydawcy: CBOSAPobrany 4 października 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.