Uzasadnienie
Pismem procesowym z dnia 9 stycznia 2008 r. (data wpływu 9.01.2008 r.) Dyrektor Izby Skarbowej we W., poinformował Sąd o wydaniu w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm. – dalej powoływanej w skrócie P.p.s.a), decyzji z dnia [...] r. nr [...] i przekazał w załączeniu ww. decyzję. Decyzją tą organ odwoławczy uznał wszystkie zarzuty skargi T. W. i uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego we W. z dnia [...] r. nr [...] i stwierdził nadpłatę w podatku w podatku od towarów i usług zgodnie z wnioskiem strony. Jak wynika z pisma skarżącego z dnia [...] r., decyzja z dnia [...] r. nr [...], wydana w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a., została doręczona stronie skarżącej.
Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że decyzja uwzględniająca w całości skargę została wydana przed rozprawą, którą Sąd wyznaczył na dzień 11 stycznia 2008 r., przed rozprawą poinformowano także Sąd o treści tej decyzji Jak wynika z pisma T. W. decyzja ta została także doręczona stronie skarżącej.
W związku z uwzględnieniem skargi całości, poprzez usunięcie z obrotu prawnego, w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a., zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji i stwierdzenie nadpłaty w podatku od towarów i usług za miesiące sierpień, wrzesień i grudzień 2006 r. w kwotach wskazanych we wniosku strony skarżącej postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Z tych względów, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. umorzył postępowanie w sprawie jako bezprzedmiotowe. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania uzasadnia art. 200 P.p.s.a.