Uzasadnienie
Skarżący wniósł w ustawowym terminie skargę na oznaczoną w sentencji interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] stycznia 2014r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Strona na wezwanie sądu w zakreślonym terminie uiściła wpis sądowy od skargi w kwocie 200 zł.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 czerwca 2014 r. wyznaczono termin rozprawy w tej sprawie na dzień 24 lipca 2014r.
W piśmie z dnia 10 lipca 2014r. organ wniósł o umorzenie postępowania stosownie do treści art. 161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r. poz. 270 ze zm.) dalej p.p.s.a. bowiem jak wskazał w trybie art. 54 §3 p.p.s.a. interpretacją indywidualną z dnia [...] lipca 2014r. nr [...] Minister Finansów uwzględnił skargę w całości i zmienił zaskarżoną interpretację uznając stanowisko wnioskodawcy zaprezentowane we wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej za prawidłowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie Minister Finansów interpretacją indywidualną z dnia [...] lipca 2014r. uwzględnił skargę, uznając stanowisko skarżącego za prawidłowe. Zaistniały zatem okoliczności, które powodują, że postępowanie w tej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt I. O kosztach sądowych, na które składa się kwota uiszczonego wpisu, orzeczono w pkt II na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.