Uzasadnienie
W sprawie ze skargi Agencji Reklamowej "A" sp. z o. o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] nr [...]utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...]r. nr [...]określającą skarżącej wysokość odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych z tytułu niezapłaconych zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za styczeń i luty 2002 r., strona wniosła o uchylenie powyższych decyzji jako niezgodnych z prawem.
W rozpatrywanej sprawie w dniu [...]r. odbyło się – wyznaczone przez Sąd z urzędu - posiedzenie mediacyjne, w wyniku którego Dyrektor Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. zobowiązał się do wydania przez organ w terminie jednego miesiąca decyzji uwzględniającej ustalenia poczynione na posiedzeniu mediacyjnym. Strony zgodziły się, iż w sprawie określając wysokość odsetek od zaliczek za miesiące styczeń i luty 2002 r. prawidłowo zastosowano art. 53a ustawy Ordynacja podatkowa oraz porozumiały się co do tego, iż odsetki od zaliczek winny być naliczane do dnia złożenia zeznania wstępnego CIT.
W dniu [...]r. Dyrektor Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. wydał decyzję nr [...]uchylającą w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i określającą skarżącej wysokość odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych z tytułu niezapłaconych zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za miesiące styczeń i luty 2002 r. w łącznej wysokości [...]zł. Decyzja została doręczona pełnomocnikowi spółki w dniu [...]r. (kserokopia zwrotnego potwierdzenia odbioru).
Z akt sprawy oraz z pisma organu z dnia [...]r. wynika, że strona skarżąca nie wniosła skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...]r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z regulacją art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Stosownie do postanowień art. 115 § 2 ustawy procesowej postępowanie mediacyjne może być prowadzone z urzędu, mimo braku wniosku stron o przeprowadzenie takiego postępowania.
W powyższej sprawie w dniu [...]r. odbyło się posiedzenie mediacyjne, w wyniku którego strony dokonały ustaleń będących podstawą do uchylenia (w oparciu o regulację art. 117 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowiącego, iż na podstawie ustaleń dokonanych w postępowaniu mediacyjnym, organ uchyla lub zmienia zaskarżony akt albo wykonuje lub podejmuje inną czynność stosownie do okoliczności sprawy w zakresie swojej właściwości i kompetencji) przez Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji oraz wydania w dniu [...]r. nowej – określającej skarżącej wysokość odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych z tytułu niezapłaconych zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za miesiące styczeń i luty 2002 r. w łącznej wysokości [...]zł.
Zgodnie z art. 118 § 1 i § 2 na akt wydany na podstawie ustaleń, o których mowa w art. 117 § 1, można wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia aktu albo wykonania lub podjęcia czynności. Jeżeli skarga na akt lub czynność wydane lub podjęte na podstawie ustaleń, o których mowa w art. 117 § 1 nie zostanie wniesiona (...) sąd umarza postępowanie w sprawie, w której przeprowadzono postępowanie mediacyjne.
Z akt sprawy wynika, iż skarżąca nie wniosła skargi na decyzję wydaną w wyniku postępowania mediacyjnego. W tym stanie rzeczy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, wobec czego w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 (w zw. z art. 118 § 2) ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji.
Zgodnie z wyrażoną w art. 200 ustawy procesowej zasadą, iż koszty postępowania zasądza się jedynie w razie uwzględnienia skargi i tylko na rzecz skarżącego, Sąd zasądził koszty w pełnej wysokości z pominięciem art. 206 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zgodnie z treścią art. 201 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w razie umorzenia postępowania w przypadku określonym w art. 118 § 2 ustawy procesowej, przepis art. 206 powyższej ustawy stosuje się odpowiednio. Przepis art. 206 ustawy procesowej stanowi, że w razie częściowego uwzględnienia skargi, sąd może w uzasadnionych przypadkach zasądzić na rzecz skarżącego tylko część kosztów. W niniejszej sprawie na skutek postępowania mediacyjnego została uchylona w całości zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja organu podatkowego I instancji, zatem w tej sytuacji przepis art. 206 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie będzie miał zastosowania. W skardze strona skarżąca wniosła o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania sądowego według norm przepisanych. Z akt sprawy wynika, że strona poniosła koszty wpisu od skargi w kwocie 100 zł.
Z uwagi na fakt, iż skarżąca spółka była w rozpoznawanej sprawie reprezentowana przez pełnomocnika, Sąd uwzględniając jego wniosek, zasądził również koszty zastępstwa procesowego. Zgodnie z przepisami Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 212, poz. 2075 ze zm.) stawkę minimalną wynagrodzenia doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji oblicza się na podstawie § 2 ust.
1. Treść § 2 powołanego rozporządzenia wskazuje, iż w sprawie, w której wartość przedmiotu sprawy wynosi od 1.500 zł do 5.000 zł - a w takim przedziale mieści się wartość przedmiotu niniejszej sprawy wynosząca [...]zł - stawka minimalna wynosi 600 zł.
W związku z powyższym uzasadnione koszty poniesione przez stronę skarżącą w niniejszej sprawie wyniosły łącznie 715 zł (100 zł wpisu i 600 zł kosztów zastępstwa + 15 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa).
W tym stanie rzeczy, na podstawie powołanych wyżej przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji.