Uzasadnienie
Miejski Zarząd Dróg w O. W. złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zwrotu tytułu wykonawczego.
W wyniku tej skargi strona przeciwna postanowieniem z dnia [...] Nr [...] wydanym na podstawie art.54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uwzględniła w całości zarzuty skargi i uchyliła w tym zakresie zaskarżone postanowienie jak i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W.-Ś. z dnia [...] Nr [...] i umorzyła postępowanie w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; lub gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W świetle art. 161 § 2 powoływanej powyżej ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
W myśl przepisu art.54 § 3 powoływanej powyżej ustawy organ, którego działanie zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Jak wynika z dokonanych w sprawie ustaleń, wobec uwzględnienia w całości skargi i wydania w tym zakresie stosownego postanowienia z dnia [...] przez Dyrektora Izby Skarbowej we W. w trybie powołanego art.54 § 3, postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, dlatego na zasadzie przywołanego wyżej przepisu art. 161 § 1 należało umorzyć postępowanie. O kosztach orzeczono w oparciu o art. 201 § 1 w/w ustawy procesowej.