Uzasadnienie
Wraz ze skargą na wymienioną w sentencji decyzję, skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. W treści skargi wskazał, że istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W jego ocenie, tezę tą uzasadnia sama wysokość określonej mu należności z tytułu podatku od towarów i usług za 2009 r. (ponad 152.000 zł). Skarżący wyjaśnił, że prowadzi on stosunkowo niewielkie przedsiębiorstwo stolarskie. Egzekucja spornej kwoty doprowadzi zaś do niewypłacalności jego firmy, a w efekcie do upadłości. Wykonanie skarżonej decyzji spowoduje więc dla niego, jak i jego pracowników, nieodwracalne skutki prawne.
Skarżący podkreślił, że nie posiada obecnie środków finansowych. Jedynym realnym sposobem uzyskania w sposób szybki niezbędnych środków byłaby – według skarżącego – sprzedaż majątku. Według strony, spłata wymaganej należności będzie możliwa tylko wtedy, gdy sporna kwota zostanie rozłożona na raty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. - dalej: p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie natomiast z § 3 powołanego przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie o wstrzymaniu aktu w całości lub części stanowi zatem odstępstwo od generalnej reguły i jest dopuszczalne po spełnieniu przesłanek o których mowa wyżej.
Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania skarżonego aktu jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie takiego wniosku powinno się odnosić do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie skarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Jego stwierdzenia powinny zostać poparte dokumentami, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej i majątkowej (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30 listopada 2004 r., GZ 120/04, CBOSA – orzeczenia.nsa.gov.pl).
Konieczna jest zatem spójna argumentacja, poparta faktami oraz odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Brak jakiegokolwiek uzasadnienia wniosku lub uzasadnienie go w sposób lakoniczny uniemożliwia sądowi ocenę, czy przesłanki te w sprawie zachodzą. W interesie strony leży bowiem takie sformułowanie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, aby powołane w nim okoliczności wskazywały na zajście w jej przypadku przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. oraz poparcie twierdzeń w tym zakresie stosownymi dokumentami. W rezultacie dostarczenie odpowiednich informacji i dokumentów obciąża stronę.
Biorąc powyższe pod uwagę wskazać trzeba, że w analizowanej sprawie strona skarżąca nie przedstawiła żadnych dokumentów, czy także innych informacji, które uprawdopodobniłyby tezę, że wykonanie skarżonej decyzji spowoduje nieodwracalne skutki prawne. Twierdzenia skarżącego należało więc uznać za gołosłowne. Samo powoływanie się zaś przez stronę na ryzyko wszczęcia egzekucji administracyjnej jest – w opinii Sądu – niewystarczające.
Trzeba zauważyć, że zobowiązania podatkowe mają charakter pieniężny i z natury rzeczy skutki wykonania zobowiązania są odwracalne. Ich uregulowanie nie tworzy z reguły takiego stanu rzeczy, w którym strona poniosłaby znaczną szkodę lub wystąpiłyby trudne do odwrócenia skutki. W przypadku ewentualnego uwzględnienia skargi istnieje oczywista możliwość zwrotu zapłaconych kwot, łącznie z oprocentowaniem według zasad przewidzianych w Ordynacji podatkowej. Nie można więc utożsamiać faktu egzekwowania obowiązku pieniężnego, wynikającego z ostatecznej decyzji, z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody, czy spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a tak zdaje się rozumieć to skarżący.
Ocena tak skonstruowanego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie nie uprawniała – w ocenie Sądu – do orzeczenia o wstrzymaniu wykonalności zaskarżonego aktu. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.