Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 4 czerwca 2012 r. - A Spółka z o.o. z siedzibą w W. (zwana dalej: Spółką lub skarżącą) zwróciła się do Naczelnika Urzędu Celnego w W. o stwierdzenie nadpłaty i zwrot podatku akcyzowego w kwocie 125.217 zł. z tytułu dokonanych w okresie od 1 do 30 września 2011r. wewnątrzwspólnotowych nabyć olejów smarowych o kodzie CN 2710 19 81.
Nabywając oleje smarowe od kontrahenta z B., Spółka zastosowała procedurę, o której mowa w art. 78 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Z 2009 r. Nr 3, poz.11 ze zm.) tj. dokonała zgłoszenia o planowanym nabyciu wewnątrzwspólnotowym, złożyła deklaracje AKC-U i wpłaciła należny podatek akcyzowy oraz prowadziła ewidencję wyrobów akcyzowych. Jak wyjaśnił Wnioskodawca, oleje te wykorzystywano do celów innych niż napędowe i grzewcze (tj. w procesie produkcji podzespołów do samochodów osobowych). Wytwarzane podzespoły Spółka sprzedaje kontrahentom z krajów członkowskich Unii Europejskiej. Zdaniem Wnioskodawcy podatek akcyzowy zapłacony został nienależnie, co wynika z niezgodności przepisów krajowych z prawem wspólnotowym, tj. przepisami Dyrektywy Rady 2008/118/WE z dnia 16 grudnia 2008r. w sprawie ogólnych zasad dotyczących podatku akcyzowego, (Dz.Urz.UE.L 2009 Nr 9, str.12) zwanej dalej Dyrektywą Horyzontalną, oraz Dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003r. w sprawie restrukturyzacji ram wspólnotowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej zwanej Dyrektywą Energetyczną.
Spółka wywodziła, że oleje smarowe wykorzystane do celów innych niż opałowych i napędowych są wyłączone z zakresu opodatkowania akcyzą. Przyjęcie przez polskie ustawodawstwo olejów smarowych za wyroby należące do grupy podlegającej akcyzie niezależnie od ich zastosowania, wbrew przepisom wspólnotowym sprawia, że występuje niezgodność przepisów krajowych z prawem wspólnotowym.
Decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej w W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w W. z dnia [...] odmawiając stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego olejów smarowych o kodzie CN 2710 19 81.
Na powyższą decyzję Spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Po jej rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 marca 2013 r. Sąd odroczył publikację wyroku na dzień 18 marca 2013 r. W dniu 14 marca do Sądu wpłynął wniosek Spółki o rozważenie możliwości otwarcia na nowo zamkniętej rozprawy z uwagi na pytanie prejudycjalne do TSUE z jakim w dniu 5 marca 2013r. wystąpił Naczelny Sąd Administracyjny (postanowienie z dnia 5.03.2013 r. sygn. akt I GSK 780/11).
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu – postanowił na podstawie art. 133 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. Nr 270 dalej: P.p.s.a.) zamkniętą rozprawę otworzyć na nowo i zawiesić postępowanie w sprawie do czasu zajęcia stanowiska przez TSUE w kwestii zgodności z prawem wspólnotowym krajowej regulacji w zakresie opodatkowania podatkiem akcyzowym olejów smarowych.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Z sytuacją, w której rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania mamy do czynienia wówczas, gdy orzeczenie, które zapadanie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym. W takim przypadku w sprawie sądowoadministracyjnej występuje tzw. zagadnienie wstępne (kwestia prejudycjalna), czyli sytuacja, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia występującego w sprawie, może wpływać na wynik postępowania, a tym samym uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym, do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii.
W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie wystąpiła tego rodzaju zależność, w związku z czym zachodzi konieczność zawieszenia postępowania z uwagi na postępowanie toczące się przed TSUE. Jak bowiem wynika z ustaleń dokonanych przez Sąd, Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 5 marca 2013 r. w sprawie I GSK 780/11 skierował do Trybunału Sprawiedliwości pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego o następującej treści: "Czy art. 3 ust. 3 dyrektywy Rady 92/12/EWG z dnia 25 lutego 1992 r. w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów objętych podatkiem akcyzowym, ich przechowywania, przepływu oraz kontrolowania (Dz.Urz. UE L 76 z 23 marca 1992r., s. 1, ze zm.; Dz.Urz. UE Polskie wydanie specjalne – Rozdział 9, t. 1, s. 179) – oraz aktualnie odpowiednio art. 1 ust. 3 lit. a) akapit pierwszy dyrektywy Rady 2008/118/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie ogólnych zasad dotyczących podatku akcyzowego, uchylającej dyrektywę 92/12/EWG (Dz.Urz.
UE L 9 z 14 stycznia 2009 r., s. 12, ze zm.) – należy interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwia się nałożeniu przez państwo członkowskie na oleje smarowe oznaczone kodem CN 2710 19 71 – 2710 19 99, wykorzystywane do celów innych niż napędowe i grzewcze, podatku akcyzowego, według reguł właściwych dla ujednoliconego podatku akcyzowego nakładanego na konsumpcję produktów energetycznych?".
Nie może budzić wątpliwości, że w następstwie rozpoznania pytania prejudycjalnego przez TSUE zostanie rozstrzygnięta kwestia prawna, która ma kluczowe znaczenie dla rozpoznawanej sprawy. Należy zauważyć, że celem pytania postawionego przez Naczelny Sąd Administracyjny jest wyjaśnienie wprost problemu opodatkowania podatkiem akcyzowym olejów smarowych przeznaczonych do innych celów niż napędowe i grzewcze w kontekście implementacji do krajowego porządku prawnego przepisów art. 1 ust. 3 lit. a) akapit pierwszy dyrektywy Rady 2008/118/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie ogólnych zasad dotyczących podatku akcyzowego (tzw. Dyrektywy Horyzontalnej) Kwestia ta jest istotna dla oceny legalności opodatkowania przez polskiego ustawodawcę podatkiem akcyzowym olejów smarowych oznaczonych kodem CN 2710 19 71 – 2710 19 99 wykorzystywanych do celów innych niż napędowe i grzewcze. Konsekwencją rozstrzygnięcia, jakie zapadnie przed TSUE może być zatem konieczność stwierdzenia wadliwości zaskarżonej decyzji i wyeliminowania jej z obrotu prawnego.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzekł o zawieszeniu z urzędu toczącego się przed tym Sądem postępowania do czasu rozpoznania pytania prejudycjalnego przez TSUE.