Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu skarbowego w K. G. z dnia [...] Nr [...] odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego. W/w postanowienie organu II instancji zostało doręczone E. K. w dniu [...] (informacja Naczelnika Urzędu Pocztowego nr 1 w K. G.). E. K. złożyła na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. skargę w dniu [...] (data stempla pocztowego na kopercie), przy czym skargę wniosła bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu (data wpływu do WSA 4.10.2006 r.). WSA we Wrocławiu w dniu 5.10.2006 r. (data stemplu pocztowego na kopercie) przesłał zgodnie z regulacją art.54§1 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., Nr 153, poz.1270 ze zm.) skargę Dyrektorowi Izby skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. Dyrektor Izby Skarbowej przekazał skargę wraz z odpowiedzią i aktami sprawy do WSA we Wrocławiu w dniu 2.11.2006 r. (data stempla pocztowego).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z regulacją art.53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz.1270 ze zm.), zwanej dalej u.p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Przepis art. 54§1 u.p.p.s.a. stanowi natomiast, że skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. W rozpatrywanej sprawie należy stwierdzić spóźnienie skargi. Zaskarżone postanowienie wraz z prawidłowym pouczeniem zostało skarżącej doręczona w dniu 31.08.2006 r. a skargę nadano niezgodnie z regulacją art.54§1 u.p.p.s.a. na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w dniu 2 października 2006 r. Przepis art. 54 § 1 tej ustawy jednoznacznie precyzuje, że skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi. Wobec tego tylko czynność nadania skargi do Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. można traktować jako spełniającą powyższe
Sygn. akt I SA/Wr 1624/06 warunki. Należy wskazać, że w postępowaniu sądowowadministracyjnym nie znajduje zastosowania przepis art. 65 § 1 K.p.a. i skutek wynikający z art. 65 § 2 K.p.a. dotyczą one bowiem wyłącznie postępowania administracyjnego. To postępowanie już uległo w sprawie zakończeniu i zastosowanie musi mieć procedura sądowa. W wyniku tego nie można uznać za prawidłowe skierowania skargi bezpośrednio do sądu. WSA we Wrocławiu przekazał skargę właściwemu organowi administracji bezzwłocznie tzn. następnego dnia po dniu wpływu skargi do sądu (skarga wpłynęła w dniu 4.10.2006 r. a przesłana została do Dyrektora Izby Skarbowej w dniu 5.10.2006 r.). O zachowaniu terminu do wniesienia skargi, określonego w cytowanym art.53§1 u.p.p.s.a. decyduje zatem data jej nadania przez sąd pod adresem właściwego organu administracji (por. postanowienie SN z 14.11.1973 r, II CZ 183/73, OSPiKA 1974, nr 5, poz.97; T Woś, H.Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Komentarz, LexisNexis 2005, s.248). Co prawda skarżąca wniosła skargę bezpośrednio do sądu z zachowaniem 30-dniowego terminu, ale sąd przekazał ją właściwemu organowi administracji w dniu 5.10.2006 r. a zatem już po upływie terminu określonego w art.53§1 u.p.p.s.a. (termin do złożenia skargi upłynął w dniu 2.10.2006 r.). Nie ma znaczenia, że skarżąca w otwartym terminie złożyła skargę do sądu, gdyż decyduje data przekazania jej organowi właściwemu. Skoro nastąpiło to po terminie, skarga jest spóźniona. Skarżąca nie wnosiła o przywrócenie terminu do złożenia skargi zatem mając na uwadze powyższe w oparciu o art.58 §1 pkt.2 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało skargę odrzucić.