Uzasadnienie
W przedmiotowej sprawie, strona skarżąca w skardze z dnia [...] na oznaczoną wyżej decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. OZ w L., złożyła wniosek o wstrzymanie jej wykonania ze względu na wady eliminujące zaskarżoną decyzję z obrotu prawnego oraz ważny interes strony, o którym mowa w art. 224 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa. Dalej wskazała, że znajduje się w trudnej sytuacji, bowiem po śmierci wspólnika spółki jawnej samodzielnie prowadzi sprawy spółki, ponosząc również - dla prowadzenia działalności - środki finansowe. Ponadto postępowanie spadkowe związane z nabyciem przez spadkobierców zmarłego wspólnika udziałów w spółce jest nadal nieuregulowane.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej upsa - Sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Na tle orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego - które zachowało aktualność w obecnym stanie prawnym - ukształtował się pogląd, że powodem wstrzymania wykonania aktu może być prawdopodobieństwo wyrządzenia skarżącej stronie niepowetowanej szkody na skutek wykonania aktu, który następnie przez Sąd zostałby wzruszony. Instytucja przewidziana w art. 61 § 3 upsa ma charakter wyjątkowy - jako zasadę przyjmuje się bowiem to, iż ostateczna decyzja administracyjna podlega wykonaniu.
Postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania całości aktu lub czynności w trybie art. 61 § 3 upsa wszczynane jest wyłącznie na wniosek strony, co oznacza, iż to wnioskodawca winien wskazać na okoliczności uzasadniające jego żądanie. Wartym podkreślenia jest to, iż okoliczności te muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany, a nie potencjalny i hipotetyczny.
Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanego wniosku Sąd stwierdza, iż strona skarżąca nie wskazała żadnych konkretnych okoliczności, które uprawdopodabniałyby - w razie wykonania zaskarżonej decyzji - wystąpienie skutków wymienionych w powołanym przepisie art. 61 § 3 upsa. Takiej okoliczności nie stanowi ogólne stwierdzenie strony o trudnej sytuacji spółki jawnej, spowodowanej śmiercią jej wspólnika, ani też powoływanie się na zarzuty skargi, bowiem ich ocena, a następnie zajęcie merytorycznego stanowiska, będzie możliwe dopiero po zamknięciu rozprawy. Na uwzględnienie nie zasługuje również podniesiona przez stronę przesłanka ważnego interesu strony, bowiem regulacja na podstawie której Sąd rozpoznaje przedmiotowy wniosek, takiej przesłanki nie normuje.
W świetle powyższego, Sąd stwierdza, iż strona skarżąca nie wykazała niebezpieczeństwa wyrządzenia jej znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w związku z wykonaniem zaskarżonej decyzji. Podkreślić ponadto należy, że wykonanie decyzji zawsze powoduje określone konsekwencje finansowe dla strony, które nie zawsze muszą się łączyć z powstaniem nieodwracalnych skutków, czy wyrządzeniem znacznej szkody. Istotnym jest również, że przedmiotem sporu są świadczenia pieniężne, a więc z natury rzeczy świadczenia odwracalne i w wyniku ewentualnego uwzględnienia skargi, nastąpi zwrot należności wraz z odsetkami.
Z tych względów i na podstawie art. 61 § 3 i 5 upsa Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.