Uzasadnienie
Pismem z dnia 10 grudnia 2007 r. strona skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony. Wraz z wnioskiem strona przedłożyła odpis z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego.
W uzasadnieniu przedmiotowego wniosku strona podniosła, iż w dniu 4 grudnia 2007 r., tj. w ostatnim dniu terminu do uzupełnienia braków skargi, odbywało się w W. do późnych godzin wieczornych Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników skarżącej spółki, podczas którego rozważano m.in. powołanie nowych władz spółki, na dowód czego przedłożono akt notarialny potwierdzający zaistnienie takiego zdarzenia.
Wobec powyższego organ uprawniony do reprezentacji spółki nie był pewny, iż zostanie ponownie we władzach spółki i dlatego zwlekał z nadaniem przesyłki. Ponadto wskazał, że w mieście siedziby spółki urzędy pocztowe czynne są do godz. 21.00, natomiast najbliższy urząd pocztowy czynny do godz. 24.00 znajduje się we W..
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Przepisy art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej upsa, przewidują możliwość przywrócenia terminu w sytuacji, gdy strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy i gdy uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminu oraz gdy wniosek o przywrócenie terminu zostanie złożony w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu i wraz z tym wnioskiem zostanie dopełniona czynność, dla której termin był wyznaczony.
Podstawowym kryterium przy rozpoznawaniu wniosku o przywrócenie terminu są okoliczności uprawdopodabniające brak winy w uchybieniu terminu. Zarówno w nauce prawa, jak i orzecznictwie sądowym przyjęte jest, iż wskazane kryterium jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej oraz, że uchybiony termin nie może zostać przywrócony, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (por. postanowienie NSA z dnia 24 marca 2004 r., sygn. akt FZ 13/04, niepubl.). O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia (por. postanowienie NSA z dnia 18 sierpnia 2000 r., sygn. akt III SA 1716/99, LEX nr 45409). Jako przesłankę przywrócenia uchybionego terminu nie można zakwalifikować nieuwagi bądź zaniedbania leżących po stronie skarżącej.
Przy ocenie winy lub jej braku w uchybieniu terminu przez stronę, należy wziąć pod uwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności w terminie, lecz także okoliczności świadczące o podjęciu lub nie podjęciu przez nią działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 października 1998 r., sygn. akt II CKN 8/98, LEX nr 50679).
Przystępując do oceny przedmiotowego wniosku strony skarżącej, Sąd stwierdza, iż strona wykazała okoliczności usprawiedliwiające brak winy w uchybieniu terminowi do uzupełnienia braków skargi. Sąd bowiem uznał, iż przedłużenie się do późnych godzin wieczornych odbytego w dniu 4 grudnia 2007 r. Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników spółki, podczas którego rozważano powołanie jej nowych władz, uniemożliwiło stronie skarżącej dopełnienie czynności w terminie. Niewątpliwie ewentualna zmiana władz skarżącej spółki, miałaby wpływ na skuteczność wniesionej skargi.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji.