Uzasadnienie
Interpretacją indywidualną przepisów prawa podatkowego z dnia [...] r., nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej w P., działający w imieniu Ministra Finansów, uznał za nieprawidłowe stanowisko "A" S.A. Oddział [...] w O. (dalej jako spółka) w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika.
Jak wynika z treści uzasadnienia zaskarżonej interpretacji, podstawą materialnoprawną rozstrzygnięcia były: art. 11 ust 1 i 2a oraz art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.)
Należy wskazać, że wnioskiem z dnia 17 maja 2013 r. nr RPO-727170-V/13/JG Rzecznik Praw Obywatelskich przedstawił Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu następujące zagadnienia prawne:
- 1) "czy sfinansowane przez pracodawcę koszty udziału pracowników w imprezie integracyjnej, których wartość nie jest wolna od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 11) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), stanowią dla pracowników, którym umożliwiono udział w tej imprezie, przychód z innego nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu art. 12 ust. 1 tej ustawy"; oraz
- 2) "czy w sytuacji, gdy wartości świadczeń udostępnionych podczas imprezy integracyjnej i sfinansowanych przez pracodawcę nie można przyporządkować do świadczeń uzyskiwanych (otrzymywanych) przez konkretnego pracownika, możliwe jest ustalenie – na podstawie art. 11 ust. 2a pkt 2) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.) – w odniesieniu do konkretnego pracownika kwoty przychodu z innego nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu art. 12 ust. 1 tej ustawy."
Postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wszczęte na skutek wskazanego wyżej wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich zostało zarejestrowane pod sygn. akt II FPS 3/13.
Z kolei w dniu 18 lipca 2013 r. znak PG IV Pa 54/13 Prokurator Generalny przedstawił Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu następujące zagadnienie prawne: "czy koszty zakwaterowania, wyżywienia, dojazdu oraz inne koszty poniesione przez pracodawcę w celu organizacji imprezy szkoleniowo-integracyjnej oraz podobnych imprez stanowią dla pracowników przychód z nieodpłatnego świadczenia, w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm., tekst jedn.), również w przypadku, gdy w świetle art. 11 ust. 1 tej ustawy pracownicy faktycznie świadczeń tych nie otrzymali, a jedynie zostały pozostawione do ich dyspozycji."
Postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym z wyżej wskazanego wniosku Prokuratora Generalnego zostało zarejestrowane pod sygn. akt II FPS 6/13.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
W niniejszej sprawie zachodzi przesłanka zawieszenia postępowania z urzędu, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.). Zgodnie bowiem z tym przepisem sąd administracyjny może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W ocenie Sądu treść rozstrzygnięć, które mogą zapaść w postępowaniach o sygn. akt II FPS 3/13 i II FPS 6/13 będzie niewątpliwie miała wpływ na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie.
Wobec powyższego, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1) p.p.s.a. postanowił jak na wstępie.