Uzasadnienie
Przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania od decyzji określającej zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego dokonanej w 1999 r. Z uzasadnienia ww. postanowienia wynika, iż decyzją z dnia [...]Nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego W. S.-M. określił J. S. –K. zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego dokonanej w 1999 r. w wysokości [...] zł. Decyzja ta została doręczona podatniczce w dniu [...] Odwołanie od ww. decyzji zostało sporządzone w dniu [...] i złożone osobiście w Urzędzie Skarbowym W. S.-M. w dniu [...]. Wskazano, iż termin do wniesienia odwołania – 14 dni od doręczenia decyzji - upłynął w dniu [...]a zatem strona złożyła odwołanie z uchybieniem ww. terminu.
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu strona skarżąca wniosła o uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi drugiej instancji. W uzasadnieniu skargi podniosła, iż dopiero po zapoznaniu się w urzędzie skarbowym z dokumentacją zgromadzona w sprawie doszła do przekonania, że decyzja jest wadliwa. Skarżąca wskazała, iż złożyła w urzędzie skarbowym wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania jak również odwołanie od ww. decyzji z dnia [...] wskazując na brak winy w uchybieniu terminu do złożenia odwołania.
W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o oddalenie skargi podtrzymując swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu. Ponadto w uzasadnieniu wskazano, iż brak możliwości uzyskania od pracodawcy dnia wolnego na załatwienie spraw w urzędzie skarbowym osobiście nie stanowi argumentu przemawiającego za uwzględnieniem żądania, ponieważ istniała możliwość przesłania odwołania za pośrednictwem poczty lub przez ustanowionego przez stronę pełnomocnika.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Skarga nie jest zasadna
Na wstępie należy zauważyć, iż sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej obejmującą m.in. orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (art. 3 § 1 i § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), które oceniane są z punktu widzenia ich legalności, a więc zgodności z prawem, zarówno materialnym jak i formalnym. Tak rozumiejąc rolę Sądu w niniejszej sprawie, Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. nie narusza prawa.
Zgodnie z art. 223 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 137, poz. 926 ze zm. zwana dalej "O.p.") odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał decyzję. Odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie (art. 223 § 2 pkt 1 O.p.). Z powyższego przepisu wynika, iż warunkiem skuteczności czynności procesowej – wniesienia odwołania jest zachowanie ustawowego czternastodniowego terminu. Termin ten liczy się od dnia doręczenia decyzji. Strona może bronić się przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu składając wniosek o przywrócenie terminu zgodnie z art. 162 O.p. Zgodnie z art. 162 § 1 O.p. w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na wniosek zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Podanie o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi. Jednocześnie z wniesieniem podania należy dopełnić czynności, dla której był określony termin (art. 162 § 2 O.p.).
W przedmiotowej sprawie decyzję określającą zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego dokonanej w 1999 r. doręczono stronie w dniu [...]. Odwołanie od ww. decyzji zostało sporządzone w dniu [...] i złożone osobiście w Urzędzie Skarbowym W. S.-M. w dniu [...] Zatem czternastodniowy termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu [...]. Jednocześnie istotnym w przedmiotowej sprawie jest fakt, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia [...] sygn. akt [...] po rozpoznaniu skargi strony skarżącej na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...]nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji określającej zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych oddalił skargę. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż nie dopatrzył się w działaniu organów podatkowych naruszenia przepisów prawa.
Prawidłowo bowiem organy te uznały, iż podnoszone przez stronę okoliczności nie uprawdopodabniają braku winy strony skarżącej w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. Nie stanowi braku winy strony okoliczność niemożności uzyskania od pracodawcy dnia wolnego na załatwienie spraw w urzędzie. Taka okoliczność nie wykluczała bowiem możliwości dokonania czynności procesowej – sporządzenia odwołania i nadania pisma przez pocztę osobiście lub przez domownika czy też pełnomocnika. Podnoszona przez stronę okoliczność zapoznania się z aktami nie może być brana pod uwagę w sytuacji, gdy w toku prowadzonego postępowania podatkowego skarżąca miała możliwość zapoznania się z aktami sprawy, o czym została poinformowana pismem z dnia [...].
Wobec faktu złożenia odwołania z uchybieniem ustawowego terminu, jak i braku przesłanek do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania należy uznać, iż zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. nie narusza prawa, co czyni skargę nieuzasadnioną i spowodowało konieczność jej oddalenia na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.