Uzasadnienie
W sprawie, A S.A. z siedzibą w W. (dalej: Spółka), reprezentowana przez pełnomocnika (doradcę podatkowego), wniosła do tut. Sądu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. (dalej: Kolegium) z dnia [...] maja 2015 r. nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Wójta Gminy M. (dalej: Wójt) z dnia [...] grudnia 2014 r. (nr [...]) w sprawie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji z dnia [...] listopada 2014 r. (nr [...]) określającej Spółce wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2009 rok. W skardze Spółka domagała się uchylenia postanowień obu instancji.
W odpowiedzi na skargę, Kolegium wniosło o umorzenie postępowania sądowego, bowiem postanowieniem z dnia [...]września 2015 r. (nr [...]) wydanym na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), uchyliło zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie z dnia [...] maja 2015 r. nr [...], stwierdzając jednocześnie, że wydanie tego postanowienia nie miało miejsca bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Kolegium wyjaśniło, że decyzją z dnia [...] maja 2015 r. (nr [...]) uchyliło decyzję Wójta z dnia [...]grudnia 2014 r. określającą Spółce wysokość podatku od nieruchomości za 2009 rok i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. W wyniku wydania tej decyzji, jak stwierdziło Kolegium, postanowienie o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji pierwszoinstancyjnej, straciło moc prawną.
Do odpowiedzi na skargę załączono ww. postanowienie Kolegium z dnia [...] września 2015 r., a na wezwanie przedłożono Sądowi dowód doręczenia rzeczonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Postępowanie sądowe podlegało umorzeniu.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie natomiast z treścią art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe postępowanie zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej, albo z rażącym naruszeniem prawa.
W rozpoznawanej sprawie Kolegium w odpowiedzi na skargę wskazało, że skorzystało z uprawnienia wynikającego z art. 54 § 3 p.p.s.a. i uchyliło własne postanowienie zaskarżone w niniejszej sprawie. Jednocześnie wyjaśniło, że w stosunku do decyzji podatkowej Wójta, której nadano rygor natychmiastowej wykonalności, Kolegium wydało decyzję kasacyjną.
W ocenie Sądu, w świetle tak ukształtowanym stanie faktycznym sprawy, postępowanie sądowe należało uznać za bezprzedmiotowe, gdyż przestał istnieć przedmiot zaskarżenia. W konsekwencji, postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć.
W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt. I postanowienia. Orzeczenie o kosztach w pkt. II sentencji znalazło oparcie w art. 201 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Zwrot zasądzonych od organu na rzecz Spółki kosztów postępowania w niniejszej sprawie obejmuje: uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł, koszty zastępstwa prawnego w kwocie 240 zł ustalone na podstawie § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. z 2011 r. nr 31 poz. 153), opłatę skarbową w kwocie 17 zł od złożonego pełnomocnictwa.