Uzasadnienie
Uzasadnienie:
Skarżąca spółka wniosła w ustawowym terminie skargę na oznaczoną w sentencji interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...]. w przedmiocie podatku od towarów i usług jednocześnie uiszczając wpis sądowy w kwocie 200 zł. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania bowiem jak wskazał w trybie art. 54 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r. poz. 270 ze zm.) dalej p.p.s.a. interpretacją indywidualną z dnia 18 czerwca 2014r. Minister Finansów uwzględnił skargę w całości i zmienił zaskarżoną interpretację uznając stanowisko wnioskodawcy zaprezentowane we wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej za prawidłowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie Minister Finansów interpretacją indywidualną z dnia [...]. uwzględnił skargę, uznając stanowisko skarżącej za prawidłowe. Zaistniały zatem okoliczności, które powodują, że postępowanie w tej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt I. O kosztach sądowych, na które składa się kwota uiszczonego wpisu oraz opłata skarbowa w kwocie 17 zł od złożonego dokumentu pełnomocnictwa, orzeczono w pkt II na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.